Справа № 509/4166/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року    смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , громадянин України; паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Овідопольським РВ УМВС України в Одеській області від 02.03.2001 року, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №761874 від 13.06.2026 року, вбачається, що 13.06.2026 року о 21:20 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, а саме хватав її за одяг та волосся, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З метою недопущення повторного відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений Законом, з метою недопущення затягування чи зволікань слухання справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, серед яких є правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 який про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (згідно вимог Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, — засобами ІР-телефонії в електронному вигляді). У судове засідання 14.07.2026 року ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, якою повідомив, що бажає розглядати справу без його участі, викладені обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, а свою провину визнав повністю.
Відтак, вбачається відсутність порушення прав ОСОБА_1 , стосовно якого розглядається справа про адміністративне правопорушення, оскільки згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а за відсутності цієї особи — справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду. Оскільки правопорушник особисто та добровільно виявив волевиявлення щодо розгляду справи за його відсутності, подавши відповідну заяву, суд констатує дотримання балансу між процесуальними правами особи та принципом юридичної визначеності.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, розгляд справ в судах відбувається відкрито.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство — діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або economicного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наданих поясненнях працівникам поліції пояснила, що є донькою ОСОБА_1 . Останній 13.06.2026 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , застала свого тата у нетверезому стані, який викидав обладнання. Під час конфлікту ОСОБА_1 вдарив її по голові, видрав волосся з голови та тягав за одяг ОСОБА_2 , вигнав її з подвір`я, внаслідок чого остання злякалась, вибігла з подвір`я та викликала поліцію.
Вина ОСОБА_1 також повністю доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761874 від 13.06.2026 року; письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 13.06.2026 року та її поясненнями; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 562855 від 13.06.2026 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.06.2026 року; письмовою заявою ОСОБА_1 про визнання вини та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони зібрані у встановленому законом порядку, є належними, допустимими, не викликають сумнівів чи протиріч, та в повній мірі підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до ст. 280 КУпАП.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП — вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом встановлено, що згідно з відомостями Інформаційно-комунікаційної системи "Армор" Міністерства внутрішніх справ України (ІП «Армор» МВС України), гр. ОСОБА_1 протягом тривалого часу неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, неодноразово отримував заборонні приписи, що свідчить про системний характер його протиправної поведінки. Крім того, постановою № 509/416/25 Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Аналізуючи дані відомості у поєднанні з наявною в матеріалах справи формою оцінки ризиків, суд констатує наявність стійких, довготривалих деструктивних стосунків у сім`ї та високий рівень вірогідності повторного вчинення правопорушником насильницьких дій. Систематичне ігнорування ОСОБА_1 раніше винесених офіційних застережень та заборонних приписів, а також прояв агресії до власної доньки із застосуванням фізичної сили в стані алкогольного сп`яніння, беззаперечно свідчать про високі ризики його подальшої неконтрольованої поведінки та реальну загрозу для здоров`я і життя членів родини. Такий характер взаємовідносин вимагає не лише застосування заходів карального впливу (штрафу), а й обов`язкового зовнішнього психокорекційного втручання.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин субєкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України, а притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.
Таким чином, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, суддя вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення вказаної особи, в порядку ст. 39-1 КУпАП на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 39-1, 40-1, 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, —

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Накласти відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок у прибуток держави.
В порядку ст. 39-1 КУпАП направити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Відділу соціальних послуг Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області (67842, Одеська область, Одеський район, с. Дальник, вул. Дружби, буд. 126) для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці.
Копію постанови направити до Відділу соціальних послуг Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області (67842, Одеська область, Одеський район, с. Дальник, вул. Дружби, буд. 126) для виконання в межах їх відповідних повноважень, а також надати для відома іншим заінтересованим особам та спрямувати до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, подвійний розмір штрафу, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя         Гандзій Д.М.