ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
06.07.2026	Справа № 910/5326/26	

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши справу за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 10) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУХОМІСТЬ КИЄВА 5" (03118, місто Київ, пр. Лобановського Валерія, будинок 150г, квартира 66), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код: 40538421), про розірвання договору оренди та виселення
За участю представника позивача - Візор О. М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.05.2026 в системі "Електронний суд" представником Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУХОМІСТЬ КИЄВА 5" про розірвання договору оренди та виселення та була передана 07.05.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до позовних вимог представник просить:
- розірвати Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 03.12.2021 № 3516, укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Товариством з обмеженою відповідальність "Нерухомість Києва 5";
- виселити Товариство з обмеженою відповідальність "Нерухомість Києва 5" (Ідентифікаційний код: 44209430, 03118, м. Київ, просп. Лобановського Валерія, буд. 150-Г кв. 66) з нежитлових приміщень загальною площею 149,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Леоніда Бикова, буд. 8-А.
Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди в частині своєчасної сплати орендної плати.
Ухвалою суду від 11.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.06.2026.
Частиною п`ятою ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього Кодексу.
Відповідно до частин другої та третьої ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята ст. 242 ГПК України).
Нормами частини четвертої ст. 89 ЦК України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.
За приписами частини першої ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Згідно із частиною першою ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Приймаючи до уваги викладене, на виконання приписів ГПК України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала суду від 11.05.2026 про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Однак, конверт з ухвалою суду від 11.05.2026, який направлявся на адресу ТОВ «Нерухомість Києва 5»: 03118, м. Київ, пр-кт Лобановського Валерія, буд. 150г, кв. 66, був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку АТ Укрпошта.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 27.05.2021 у справа № 917/1998/19 та від 06.07.2021 у справі № 921/494/20.
В той же час, суд враховує, що до повноваження суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 814/1469/17, від 23.06.2020 у справі № 640/740/19 та від 03.08.2022 у справі № 352/54/19.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.12.2022 у справі № 910/1730/22 зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20).
Крім того, суд зазначає, що згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відтак, відповідач мав право та не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 11.05.2026 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не подано відзиву на позов, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень проти заявлених позовних вимог.
13.05.2026 в системі "Електронний суд" представником третьої особи сформовані пояснення, за змістом яких позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 №910/10028/25 підтверджено прострочення відповідача зі сплати орендної плати на строк більше 3 місяців та наявність сумарної заборгованості з орендної плати більшої, ніж плата за три місяці, що відповідно до умов договору є підставою для розірвання договору та виселення відповідача.
13.05.2026 в системі "Електронний суд" представником третьої особи сформовано заяву про виправлення описки в поясненнях від 13.05.2026.
Ухвалою суду від 11.06.2026 закрито підготовче провадження у справі №910/5326/26 та призначено справу до розгляду по суті на 06.07.2026.
У судове засідання 06.07.2026 представник позивача прибув, представники від відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні 06.07.2026 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

03.12.2021 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Орендодавець), КП «Київтеплоенерго» (далі - Балансоутримувач) та ТОВ «Нерухомість Києва 5» (далі - Орендар) було укладено Договір оренди № 3516 нерухомого майна, що належить до комунальної власності (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. розділу ІІ Незмінювані умови договору (далі -Умови розділу ІІ) якого, Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4. Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6. Умов.
Згідно з пп. 4.1. п. 4 розділу І Змінювані умови договору (далі - Умови розділу І) Договору передбачено, що об`єкт оренди - нежитлові приміщення загальною площею 149,30 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, бульв. Леоніда Бикова, буд. 8-А та обліковується на балансі КП «Київтеплоенерго».
Відповідно до пп. 5.1. п. 5 Умов розділу І Договору, процедура, в результаті якої майно отримано в оренду (А) аукціон. Майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7. Умов (п. 1.2. Умов розділу ІІ Договору).
Пунктом 7 Умов розділу І Договору передбачено цільове призначення майна - майно може бути використане за цільовим призначенням на розсуд Орендаря, за винятком таких цільових призначень: 7.1.1. Заклади харчування, кафе, бари, ресторани, які здійснюють продаж товарів підакцизної групи. 7.1.2. Нічні клуби. Ресторани з нічним режимом роботи (після 22 год.). Сауни, лазні. Організація концертів та іншої видовищно-розважальної діяльності. Готелі, хостели, турбази, мотелі, кемпінги, літні будиночки. Комп`ютерні клуби та Інтернет-кафе. 7.1.3. Збір і сортування вторинної сировини.
Згідно з п. 2.1. Умов розділу ІІ Договору, Орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання Акта приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі майна підписується між Орендарем і Балансоутримувачем одночасно із підписанням цього Договору.
На виконання умов Договору, Балансоутримувач передав, а Орендар прийняв в орендне користування нежитлові приміщення загальною площею 149,30 кв.м, розташовані у будівлі центрального теплового пункту за адресою: м. Київ, бульв. Леоніда Бикова, буд. 8-А, що перебувають на балансі КП «Київтеплоенерго», що підтверджується Актом приймання-передачі нерухомого майна від 03.12.2021, який є Додатком № 1 до Договору, підписаним представниками Балансоутримувача та Орендаря.
Відповідно до п. 3.1. Умов розділу ІІ Договору, орендна плата становить суму, визначену у підпункті 8.1. пункту 8 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.
До складу орендної плати не входять, зокрема, компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на підставі окремих договорів, укладених безпосередньо з постачальниками комунальних послуг та/або із Балансоутримувачем та/або виставлених Балансоутримувачем рахунків в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору.
Нарахування податку на додану вартість на орендну плату та авансовий внесок орендної плати, визначених у підпункті 8.1. пункту 8 та пункті 9 Умов, здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.
Підпунктом 8.1. п. 8 Умов розділу І Договору передбачено, що місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону (09.11.2021 № UA-PS-2021-10-22-000081-1) і становить 8 550,00 грн без податку на додану вартість.
Компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою та витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю компенсується Орендарем в порядку, передбаченому пунктом 6.5 цього договору або в інший, не заборонений законодавством спосіб (пп. 8.2. п. 8 Умов розділу І Договору).
Згідно з п. 3.2. Умов розділу ІІ Договору, орендна плата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року.
Орендар сплачує орендну плату щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем (п. 3.3. розділу ІІ Договору).
Умовами п. 3.4. Умов розділу ІІ Договору, Орендар сплачує орендну плату на підставі підпункту 8.1. пункту 8 Умов та пункту 3.2. цього Договору оренди. Додатково до орендної плати та авансового внеску орендної плати, зазначених у підпункту 8.1. та пункті 9 Умов, нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою та авансовим внеском.
Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Балансоутримувачем (п. 3.7. Умов розділу ІІ Договору).
Відповідно до п. 3.8. Умов розділу ІІ Договору, на суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати. Крім того, орендар згідно з частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України сплачує інфляційні витрати по заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за ними становить не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.
Згідно з п. 4.3. Умов розділу ІІ Договору, майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання Балансоутримувачем та Орендарем Акта повернення з оренди орендованого майна.
З метою виконання зобов`язань Орендаря за цим договором, а також зобов`язань щодо компенсації витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою та/або щодо відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна до або в день підписання цього договору Орендар сплачує на рахунок Балансоутримувача забезпечувальний депозит в розмірі, визначеному у пункту 10 Умов (без урахування податку на додану вартість) (п. 4.5. Умов розділу ІІ Договору).
Компенсацію витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою Орендар зобов`язаний сплачувати на підставі виставлених Балансоутримувачем рахунків (п. 6.5. Умов розділу ІІ Договору).
Згідно з п. 9.2. Умов розділу ІІ Договору, Орендар має можливість, забезпечену його власними або залученими фінансовими ресурсами, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі відповідно до цього договору
За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором (п. 11.1. Умов розділу ІІ Договору).
Пунктом 11.1. Умов розділу ІІ Договору передбачено, що стягнення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки (за наявності), передбачених цим договором, може здійснюватися на підставі рішення суду.
Цей договір укладено на строк, визначений у пункті 11 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами. Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору (п. 12.1. Умов розділу ІІ Договору)
Підпунктом 11.1. п. 11 Умов розділу І Договору передбачено, що строк договору - 5 років з дати набрання чинності договором.
Умови цього договору зберігають силу протягом всього строку дії цього договору, в тому числі у разі, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов`язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань (п. 12.2. Умов розділу ІІ Договору).
Відповідно до пп. 12.6.7 п. 2.6 Умов розділу ІІ Договору, Договір припиняється на вимогу будь-якої із сторін цього договору за рішенням суду з підстав, передбачених законодавством.
Згідно з пп.12.7.1. п. 12.7 Умов розділу ІІ Договору, Договір може бути достроково припинений на вимогу орендодавця, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної пати більша, ніж плата за три місяці.
Про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи орендодавця, передбачених п.12.7 цього договору, орендодавець або балансоутримувач повідомляє орендареві та іншій стороні договору листом. У листі повинен міститись опис порушення і вимогу про його усунення в строк не менш як 15 та більш як 30 робочих днів з дати реєстрації листа (у строк п`яти робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійснені орендодавцем або балансоутримувачем контролю за використанням майна). Лист пересилається на адресу електронної пошти орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження орендаря, а також за адресою орендованого майна.
Якщо протягом встановленого у приписі часу орендар не усунув порушення, орендодавець або балансоутримувач надсилає орендарю лист, у якому повідомляє про дострокове припинення договору на вимогу орендодавця або балансоутримувача. У листі зазначається підстава припинення договору, посилання на вимогу про усунення порушення, а також посилання на обставини, які свідчать про те, що порушення триває після закінчення строку, відведеного для його усунення.
Договір вважається припиненим на п`ятий робочий день після надіслання орендодавцем або балансоутримувачем орендарю листа про дострокове припинення цього договору (п.12.8 Договору).
Майно вважається поверненим Орендодавцю/Балансоутримувачу з моменту підписання Балансоутримувачем та Орендарем акта повернення з оренди орендованого майна (п. 12.12. Умов розділу ІІ Договору).
Матеріали справи містять заяву орендаря від 23.07.2025 №69 щодо зміни контактних даних, зокрема повідомлення про нову адресу місця реєстрації, адресу для листування, адресу електронної пошти та мобільний телефон.
У зв`язку із утворенням заборгованості з орендної плати Департамент (орендодавець) листом від 25.12.2025 №062/05-19-7245 звернувся до відповідача та балансоутримувача, яким просив орендаря виконати належним чином свої зобов`язання, передбачені умовами договору, та погасити заборгованість з орендної плати, що за 9 місяців становила 71 479,89 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, вказаний лист надсилався рекомендованим повідомленням з описом про вручення поштового відправлення за такими адресами: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 30А, кв. 77 (адреса для листування), м. Київ, просп. Лобановського, буд. 150Г, кв. 66 (адреса місця реєстрації), м. Київ, вул. Леоніда Бикова, буд. 8-А (адреса об`єкта оренди), а також на електронну адресу: rentals2021s@gmail.com.
Окрім іншого, як вказує позивач, балансоутримувач у зв`язку з неналежним виконанням умов договору оренди № 3516, в частині сплати орендних платежів, звертався до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у розмірі 52 481,98 грн.
Зокрема, рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/10028/25 позовні вимоги задоволені частково, й судом встановлено: «що доказів сплати заборгованості з орендної плати за період з 01.02.2025 по 30.06.2025 у сумі 46 251,69 грн та заборгованості з відшкодування податку за користування земельною ділянкою за період травень-червня 2025 року у сумі 689,30 грн станом на дату розгляду справи у суді відповідачем не надано. З урахуванням встановленого вище, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови Договору та положення ст. 526 ЦК України, що має наслідком задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 46 251,69 грн та заборгованості з відшкодування податку за користування земельною ділянкою у сумі 689,30 грн».
Доказів сплати заборгованості з орендної плати відповідачем матеріали справи не містять.
Оскільки, відповідач договірні зобов`язання в частині здійснення платежів з орендної плати не виконав, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).
За статтею 759 ЦК України договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
У частинах 1, 5 статті 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Пунктом 3.3. договору визначено, що орендар сплачує орендну плату щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем.
Відповідно до статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Судом встановлено, що у зв`язку із утворенням заборгованості з орендної плати Департамент (орендодавець) листом від 25.12.2025 №062/05-19-7245 звертався до відповідача та балансоутримувача, яким просив орендаря виконати належним чином свої зобов`язання, передбачені умовами договору, та погасити заборгованість з орендної плати, що за 9 місяців становила 71 479,89 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, вказаний лист надсилався рекомендованим повідомленням з описом про вручення поштового відправлення за такими адресами: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 30А, кв. 77 (адреса для листування), м. Київ, просп. Лобановського, буд. 150Г, кв. 66 (адреса місця реєстрації), м. Київ, вул. Леоніда Бикова, буд. 8-А (адреса об`єкта оренди), а також на електронну адресу: rentals2021s@gmail.com.
Листи повернуті відправнику з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».
Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/10028/25 позовні вимоги задоволені частково, й судом встановлено: «що доказів сплати заборгованості з орендної плати за період з 01.02.2025 по 30.06.2025 у сумі 46 251,69 грн та заборгованості з відшкодування податку за користування земельною ділянкою за період травень-червня 2025 року у сумі 689,30 грн станом на дату розгляду справи у суді відповідачем не надано. З урахуванням встановленого вище, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови Договору та положення ст. 526 ЦК України, що має наслідком задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 46 251,69 грн та заборгованості з відшкодування податку за користування земельною ділянкою у сумі 689,30 грн».
Доказів сплати заборгованості з орендної плати відповідачем матеріали справи не містять.
Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
За змістом частини 2 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.
Статтею 651 ЦК України визначено загальні підстави зміни та розірвання договорів. Так, частиною другою цієї статті передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Таким чином, звертаючись із позовними вимогами щодо розірвання договору, на позивача покладається обов`язок зазначити істотні порушення умов спірного договору та шкоду, яка завдана йому відповідачем.
Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.
Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 908/109/17.
У пункті 12.7.1. Розділу II «Незмінювані умови договору» сторонами узгоджено, що договір може бути достроково припинений на вимогу орендодавця, якщо орендар, зокрема допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.
Втім, це не позбавляє позивача (орендодавця) права звернутися до суду з позовом про розірвання договору оренду з вказаних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач систематично не здійснює сплату орендних платіж як на користь орендодавця, так і на користь балансоутримувача, що підтверджується доказами, наданими позивачем.
Відповідачем під час розгляду даної справи не надано жодних доказів на спростування доводів позивача, як і не надано суду доказів відсутності в нього заборгованості зі сплати орендної плати станом на момент розгляду даної справи по суті.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для розірвання договору оренди на вимогу орендодавця, а тому позовна вимога позивача про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №3516 від 03.12.2021 є обґрунтованою, документально підтвердженою та такою що підлягає задоволенню.
Щодо вимоги позивача про виселення відповідача з нежитлових приміщень загальною площею 149,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Леоніда Бикова, буд. 8-А, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", норми якого в даних правовідносинах є спеціальними, у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.
Оскільки суд дійшов висновку розірвати договір нерухомого майна, що належить до комунальної власності №3516 від 03.12.2021, підстави користування відповідачем орендованими приміщеннями відсутні, з огляду на що позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.
При цьому, суд зазначає, що виселення є ефективним способом захисту так як забезпечує поновлення порушеного права позивача як особи, яка має речове право на майно, та відповідно право орендодавця на вільне розпорядження об`єктом оренди.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про належне виконання свого за договором оренди, як і не скористався своїм правом на подання відзиву.
Приймаючи до уваги вищевикладене в сукупності, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №3516 від 03.12.2021, укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Києва 5».
3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Києва 5» (03118, м. Київ, просп. Лобановського Валерія, буд. 150-Г, кв. 66, код ЄДРПОУ 44209430) з нежитлових приміщень загальною площею 149,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. бул. Леоніда Бикова, буд. 8-А.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Києва 5» (03118, м. Київ, просп. Лобановського Валерія, буд. 150-Г, кв. 66, код ЄДРПОУ 44209430) на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10, код ЄДРПОУ19020407) витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп.
5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення складено та підписано 13.07.2026

Суддя Владислав ДЕМИДОВ