справа № 274/5044/26
провадження №3/0274/1026/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2026 м. Бердичів 

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рея Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
01.07.2026 в 16 год. 40 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 94 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п.п. (а) п. 2.9 Правил дорожнього руху.
03.07.2026 о 18 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 46, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. При цьому ОСОБА_1 керував цим транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, не оцінив дорожню обстановку, здійснив рух заднім ходом та скоїв наїзд на автомобіль Renault, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився позаду вищевказаного автомобіля на червоний сигнал світлофора на регульованому перехресті вулиць Житомирська - Короленка, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. чим порушив п.п. (а) п. 2.1, п.п. (а) п. 2.9, 10.9 ПДР України.
Крім того, 03.07.2026 в 22 год. 10 хв. в м. Бердичеві по вул. Маложитомирська, 43, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. (а) п. 2.1 Правил дорожнього руху. При цьому ОСОБА_1 керував цим транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.п. (а) п. 2.9 ПДР України.
Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать матеріали справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (AlimentariaSanders S.A. v. Spain» та інші)
Враховуючи викладене, а саме, що ОСОБА_1 поінформований про перебування відносно нього в суді адміністративного протоколу, уникає явки до суду, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Як регламентовано п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Підпунктом (а) п. 2.9. Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 708018 від 01.07.2026, серії ЕПР1 №№ 709900, 709983, серії ААД № 755675 від 03.07.2026, серії ЕПР1 №№ 710052, 710060 від 03.07.2026;
- актами огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , зі змісту яких вбачається, що огляд не проводився у зв?язку з виявленими в ОСОБА_3 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, незв?язна мова, почервоніння обличчя;
- направленнями до медичного закладу від 01.07.2026, 03.07.2026, зі змісту яких вбачається, що огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу;
- роздруківками тестів проведених на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу від 01.07.2026 результат огляду 1,83 проміле, 03.07.2026 результат огляду в 18:38 год. 2,25 проміле, в 22:23 год. 2,08 проміле, які підписані ОСОБА_1 ;
- копією постанови серії ББА № 741314 від 01.07.2026 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП;
- копією постанови серії ББА № 737225 від 03.07.2026 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2026, на якій зафіксовано розташування автомобілів після ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03.07.2026 щодо обставин вчинення правопорушення;
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовані факти керування транспортним засобом та оглядів на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу. З результатами оглядів ОСОБА_1 погоджувався. 
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за: ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року; ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. 
Обставин, що пом`якшують обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, кількість епізодів, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 р. - 3328 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/5044/26, 274/5052/26, 274/5054/26, 274/5055/26, 274/5056/26,274/5058/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/5044/26
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 грн. 60 коп.
Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата штрафів»- «Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району» «Реквізити для сплати адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху».
Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави».
У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     Ю.П. Базюк