Номер провадження 2-о/754/279/26
Справа №754/6268/26
РІШЕННЯ 
Іменем України

14 липня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді Коваленко І.І. за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г. 
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ЗАЯВНИЦЬ
02.04.2026 представниця Заявниць, адвокатка Асауляк Олеся Григорівна, звернулася через підсистему "Електронний суд" до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заявниці звертаються з проханням встановити цей факт, обґрунтовуючи це тим, що наявні документи містять розбіжності у прізвищі матері (дошлюбне " ОСОБА_4 ", нинішнє " ОСОБА_4 "). Отримати дублікат свідоцтва про укладення шлюбу їхньої матері з органів Республіки Узбекистан неможливо через похилий вік матері. Установлення факту родинних відносин у судовому порядку є необхідним для Заявниць з метою усунення правової невизначеності у документах, а також для забезпечення можливості їх належного використання та реалізації особистих і майнових прав.
0.06.2026 та 14.07.2026 представниця Заявниць подала до суду письмові клопотання про долучення додаткових доказів. Заявниці уточнили, що встановлення факту родинних відносин є необхідним для подальшого звернення до органу опіки та піклування з метою вирішення питання про визнання їхньої матері недієздатною та оформлення над нею опіки у зв`язку зі станом її здоров`я. 
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ
23.06.2026 заінтересована особа ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій повністю підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є її рідними доньками. Вона зазначила, що спір з цього приводу відсутній, та просила суд задовольнити заяву.
Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про розгляд справи повідомлений належним чином, письмових пояснень або заперечень до суду не надав.
УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ОЦІНКА СУДУ
У свідоцтві про народження про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 (Заявниці 1), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сімферополь, її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Факт народження Заявниці 1 та відомості про її батьків також підтверджуються повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження. Згідно з витягом № 00058677861 від 28.05.2026 щодо ОСОБА_6 , 27.12.2011 до реєстру було внесено відомості про визнання батьківства (на підставі актового запису від 21.01.1970), у зв`язку з чим прізвище дитини було змінено з " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а батьком записано ОСОБА_7 . Матір`ю вказана ОСОБА_4 .
21.11.1987 Заявниця 1 уклала шлюб із ОСОБА_10 та змінила своє дівоче прізвище на " ОСОБА_10 ", що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00034238889, який було сформовано 16.12.2021 Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві. Згідно з цим витягом, відповідний актовий запис № 3360 про шлюб склав Лівобережний відділ реєстрації шлюбів м. Києва
14.02.1995 шлюб було розірвано, після чого Заявниця 1 залишила собі прізвище " ОСОБА_10 ", що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , яке видав Відділ реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва на підставі вчиненого актового запису № 223. 
У свідоцтві про народження про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_12 (Заявниці 2), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені ОСОБА_13 та ОСОБА_4 .
Згідно з витягом № 00058802384 від 03.06.2026 щодо ОСОБА_12 , матір`ю вказана ОСОБА_4 , а державна реєстрація народження дитини була проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері).
26.08.2011 Заявниця 2 уклала шлюб із ОСОБА_14 та змінила прізвище на " ОСОБА_14 ", що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 . Згідно з цим свідоцтвом, відповідний актовий запис № 62 про реєстрацію шлюбу було складено Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області. 
Мати Заявниць , ОСОБА_4 , 09.01.1993 уклала шлюб із ОСОБА_17 на території Республіки Узбекистан. Під час реєстрації цього шлюбу вона змінила своє прізвище з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_4 ". Факт укладення шлюбу та зміни прізвища підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 09.01.1993 відділом запису актів громадянського стану Янгиюльського району Ташкентської області Республіки Узбекистан на підставі актового запису № 4. 
Оригінал цього свідоцтва відсутній. Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України листом № 614/22.6-32а від 21.03.2026 повідомив Заявницям про неможливість видати повторне свідоцтво про шлюб щодо ОСОБА_3 . Орган державної реєстрації зазначив, що відомості про факти реєстрації актів цивільного стану, проведені компетентними органами іноземних держав, до Державного реєстру актів цивільного стану громадян не вносяться, і такі документи мають витребовуватися особисто заявником з органів Республіки Узбекистан. 
Суд установив, що Заявниці та їхня мати вживали належних заходів для позасудового отримання дубліката свідоцтва про шлюб з Республіки Узбекистан.
05.05.2026 ОСОБА_3 звернулася до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про витребування цього документа.
Згідно з листом Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 04.06.2026 за № 1106/22.6-32а, вказану заяву було опрацьовано та направлено компетентним органам Республіки Узбекистан через Міністерство юстиції.
Нормативними актами конкретний строк отримання відповіді від іноземної держави не встановлений, і станом на час розгляду справи витребуваний документ до відділу не надходив. Тривале очікування об`єктивно перешкоджає Заявницям у реалізації їхніх прав.
Суд бере до уваги, що мати Заявниць, ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку, що об`єктивно унеможливлює її швидке самостійне звернення безпосередньо до компетентних органів іноземної держави.
Крім того, Суд бере до уваги, що Заявниці не є суб`єктами звернення до компетентних органів Республіки Узбекистан із заявою про витребування дубліката свідоцтва про укладення шлюбу своєї матері. Згідно з порядком витребування документів про державну реєстрацію актів цивільного стану з-за кордону, такі документи можуть бути витребувані особисто особою, щодо якої складено відповідний актовий запис. Об`єктивна неможливість Заявниць самостійно отримати цей документ та відсутність його оригіналу створюють правову невизначеність, яка безпосередньо впливає на їхні права та законні інтереси.
Обґрунтовуючи мету встановлення факту родинних відносин, Заявниці надали лист Управління соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.07.2026 за № 102/39-2725. У цьому документі роз`яснено порядок оформлення опіки над ОСОБА_3 , яка потребує цього за станом здоров`я. Орган опіки та піклування повідомив, що у разі відсутності документів органів державної реєстрації актів цивільного стану, належною правовою підставою для підтвердження спорідненості під час підготовки подання до суду про призначення опікуна є рішення суду про встановлення факту родинних відносин, яке набрало законної сили.
Установлення цього факту не пов`язується з вирішенням спору про право. 
Згідно з висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження № 40369 від 17.11.2023, складеним завідувачкою клініко-діагностичної лабораторії та затвердженим директором Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМА ПАПА", ймовірність того, що ОСОБА_3 є біологічною матір`ю ОСОБА_1 , становить 100 відсотків (комбінований індекс материнства НОМЕР_5 ). Ймовірність того, що ОСОБА_3 є біологічною матір`ю ОСОБА_2 , складає 99,9999 відсотка (комбінований індекс материнства 819 048). Крім того, ОСОБА_3 подала заяву, в якій визгає відповідні обставини.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22, провадження № 14-132цс23).
Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами (пункт 1).
Родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - це кровний звязок між людьми, з наявністю якого закон повязує виникнення, зміну чи припинення прав та обовязків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні звязки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Виходячи з вимог діючого ЦК України поняттями "родичі", "родинні стосунки" охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням (постанова Верховного Суду від 15.01.2025 у справі № 205/4972/23).
Встановлення факту родинних відносин може мати місце, якщо з певних причин зазначений факт не був зареєстрований органами Державної реєстрації актів цивільного стану, у реєстрації цього факту було відмовлено або помилка органу Державної реєстрації актів цивільного стану у актовому записі має настільки давнє походження, що її виправлення має потягнути за собою цілу низку виправлення в інших актових записах. Тому суд повинен перевірити наявність причин, за яких неможливо отримати документ, що посвідчує цей факт, а потім наявність цього факту (постанова Верховного Суду від 06 серпня 2025 року у справі № 214/4980/22).
Згідно пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Цей висновок також було сформульовано у постановах Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 153/1340/17, який Суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що проведення ДНК-експертизи з метою встановлення батьківства наразі є простим і дуже надійним методом, а "її доказова цінність суттєво переважає будь-які інші докази, надані сторонами для підтвердження або спростування факту близьких стосунків" (див., наприклад, згадане рішення у справі "Калачева проти Росії" (Kalacheva v. Russia), пункт 34, "Брауер проти Німеччини" (Brauer v. Germany), заява № 3545/04, пункт 43, від 28 травня 2009 року, "Цветелін Пєтков проти Болгарії" (Tsvetelin Petkov v. Bulgaria), заява № 2641/06, пункт 55, від 15 липня 2014 року; "Молдован проти України" (MOLDOVAN v. UKRAINE), заява № 62020/14, пункт 47, від 14 березня 2024 року).
Згідно з частиною першої статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. 
На виконання вказаних вимог процесуального закону Суд підсумовує таке.
Суд вважає доведеним та встановлює факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Метою встановлення факту є усунення правової невизначеності, яка виникла через розбіжності у дошлюбному та нинішньому прізвищі матері, для офіційного підтвердження спорідненості Заявниць із матір`ю перед органом опіки та піклування. Встановлення цього факту є необхідною умовою для подальшого вирішення питання про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна з числа її доньок. Установлення цього факту не пов`язується з вирішенням спору про право.
Докази, на підставі яких Суд установив цей факт: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 21.03.1968, у якому матір`ю Заявниці 1 вказана ОСОБА_4 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , у якому матір`ю Заявниці 2 вказана ОСОБА_4 ; витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження Заявниць; висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження № 40369 від 17.11.2023, згідно з яким ймовірність того, що ОСОБА_3 є біологічною матір`ю ОСОБА_1 , становить 100 відсотків, а ОСОБА_2 складає 99,9999 відсотка; письмова заява заінтересованої особи ОСОБА_3 від 23.06.2026, у якій вона прямо і беззаперечно визнає своє материнство щодо обох Заявниць.
Беручи до уваги, що встановлений факт родинних відносин є необхідним Заявницям, та зважаючи на неможливість установлення цього факту в іншому порядку, заява підлягає задоволенню.
Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статтями 2-13, 76-80, 315-319 ЦПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.
Установити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та є матір`ю ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано 14.07.2026

Суддя          Інна КОВАЛЕНКО