Справа № 139/438/26
Провадження № 2/139/322/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у складі: 
головуючого - судді Ліщини Т.П.,
з участю секретаря судових засідань Погорної В.С., 

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (у тексті - ТОВ «Юніт капітал», позивач) до відповідача ОСОБА_1 (у тексті - ОСОБА_1 , позичальник, відповідач) про стягнення заборгованості, 

УСТАНОВИВ: 
22.06.2026 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (у тексті - підсистема «Електронний суд» ЄСІТС)до суду надійшла позовна заява ТОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 01.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (у тексті - ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 181657, на виконання якого, відповідно до його умов, кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в кредит на суму 22353,00 грн, які позичальник зобов`язався повернути за сплатити проценти за користування ними. 
10.10.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт капітал» укладено договір факторингу № 10102025, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором. На підставі зазначеного договору факторингу до ТОВ «Юніт капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором. Однак після набуття ТОВ «Юніт капітал» права грошової вимоги до ОСОБА_1 , вона не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки первісного кредитора. У зв`язку з цим представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15663,18 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Ухвалою від 29.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі (а. с. 13 - 15). Цією ж ухвалою вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а відповідачеві встановив 15-денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 
Позивачеві та його представникові копія даної ухвали доставлена в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 02.07.2026, що підтверджується складеними відповідальним працівником суду довідками (а. с. 17, зворот а. с. 17).
Поштове відправлення з копією зазначеної ухвали, яке 01.07.2026 надіслане відповідачеві на адресу його зареєстрованого місця проживання, 04.08.2026 повернулося до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній» (а. с. 22, 23).
04.08.2026 суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, про що постановив відповідну ухвалу (а. с. 24), а судове засідання призначив на 27.08.2026 (зворот а. с. 24).
Позивачеві та його представникові копія цієї ухвали і судова повістка про виклик до суду в цивільній справі доставлена в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 06.08.2026, що підтверджується складеними відповідальним працівником суду довідками (а. с. 27, 28). 
Поштове відправлення з копіями ухвал про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 29.06.2026 і про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін від 04.08.2026, та судовою повісткою про виклик до суду в цивільній справі, яке 06.08.2026 надіслане відповідачеві на адресу його зареєстрованого місця проживання, 01.09.2026 повернулося до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній» (а. с. 25, 26).
06.08.2026 на офіційному вебпорталі «Судова влади України» розміщене оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду (а. с. 26).
27.08.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебування головуючого судді у щорічній відпустці (а. с. 29, 30). Судовий розгляд призначено на 14.09.2026. 
Представник позивача в судове засідання 14.09.2026 не з`явився; у пункті 4 прохальної частини позовної заяви просить суд здійснювати розгляд позовної заяви за його відсутності та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 5).
Відповідач в судове засідання не з`явився, при тому, що про дату, час і місце розгляду справи був належно повідомлений; про причини неявки суд не повідомив; клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Відзив на позовну заяву або інші заяви по суті справи від відповідача до суду не надійшли. 
Згідно з ч. 8 ст. 178 і абз. 1 ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За наведених обставин, в силу приписів зазначеної норми ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами судом не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, оцінивши за правилами ч. ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 01.05.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит № 181657 (у тексті також кредитний договір та/або договір).
Відповідно до умов індивідуальної частини договору: договір, що укладається позичальником складається з цієї індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця публічної частини договору про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник укладає договір, приєднується до публічної частини, приймає умови індивідуальної частини та графіку платежів, як невід`ємних частин (складових) кредитного договору, шляхом підписання цієї індивідуальної частини/акцепту, як це передбачено розділом V цієї індивідуальної частини. З моменту підписання цієї індивідуальної частини/акцепту, договір про споживчий кредит набуває чинності (п. 1.1.). 
Позичальник засвідчує, що до укладення договору отримав та ознайомився, зокрема, з цією індивідуальною частиною, графіком платежів за кредитним договором, паспортом споживчого кредиту, публічною частиною договору, правилами надання коштів та банківських металів у кредит кредитодавця, а також іншою інформацією необхідною для прийняття ним свідомого рішення про укладення договору та отримання кредиту, у т. ч. передбаченою ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», інформацією та документами розміщеними на сайті https://finx.com.ua/. У випадку, якщо будь-яка інформація не була отримана позичальником або є йому незрозумілою, позичальник повинен відмовитись від підписання акцепту/цієї індивідуальної частини договору (п. 1.2.).
Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника та інші не заборонені законодавством цілі. Типом кредиту є кредит (п. 2.2.). Сума (загальний розмір) кредиту становить 22353,00 грн, надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 18991,04 грн для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 173579 від 04.03.2025; 9,01 грн на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 3352,95 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5. індивідуальної частини (п. п. 2.2.1.). 
Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,10 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний (п. 2.3.). Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 грн. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 200,00 грн. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено (п. 2.4.). Комісія за надання кредиту складає 3352,95 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 15,00 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п. п. 2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено (п. 2.5.).
Загальний строк кредитування за цим договором складає 276 днів з 01.05.2025 (дата надання кредиту) по 01.02.2026 (п. 2.6.). Строк на який надається кредит встановлюється графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на місяць. Конкретні дати вказані в графіку платежів (п. п. 2.6.1.). 
Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає (не перевищує) 3371,34 грн (п. 2.7.). Денна процентна ставка складає: 3371,34 грн / 22353,00 грн / 276 днів ? 100 % = 0,0546 % в день (п. п. 2.7.1.). Орієнтовна реальна річна процентна ставка (загальні витрати за споживчим кредитом, виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту) складає 48,88 % річних (п. 2.8.). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (сума загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом) складає 25724,34 грн (п. п. 2.9.1.).
Цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця та доступний через веб-сайт кредитодавця https://finx.com.ua. (п. 5.1.).
Крім того сторони погодили графік платежів за кредитним договором, який є додатком до договору про споживчий кредит № 181657 від 01.05.2025.
Договір і додаток до договору про споживчий кредит № 181657 від 01.05.2025 ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором «dc893c9b», а директор ТОВ «ФК «Кредіплюс» Македонський О.Є. - «5D5C000800000000000000000000000000000001». Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. 
На виконання ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору кредитодавець надав позичальнику паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) і заяву від 30.04.2025 № 100819907 на видачу кредиту ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором «b19c8299».
ТОВ «ФК «Кредіплюс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши ОСОБА_1 грошові кошти, що підтверджується довідкою від 09.04.2026 № 1668/09-04 про успішність операції в сумі 9,01 грн згідно договору № 181657 від 01.05.2025, укладеного кредитодавцем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім».
Довідкою про проведення взаємозаліку від 09.04.2026 № 1667/09-04 ТОВ «ФК «Кредіплюс» підтверджує факт проведення взаємозаліку зобов`язань між сторонами в межах виконання умов договору про споживчий кредит № 173579 від 04.03.2025.
На виконання ухвали від 29.06.2026 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надало суду витребувану інформацію - вих. № 20.1.0.0.0/7-260710/38643-БТ від 15.07.2026, якою підтверджується факт належності банківської картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , та зарахування на неї 01.05.2026 кредитних коштів в сумі 9,01 грн.
Відповідно до картки обліку виконання договору № 181657 від 01.05.2025, складеної ТОВ «ФК «Кредіплюс», ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 17263,18 грн, яка складається з: 14658,98 грн - тіло кредиту, 4,20 грн - відсотки за користування кредитом, 1600,00 грн - штрафні санкції (пеня), 1000,00 грн - комісія.
Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем суду не надано.
З даної картки обліку вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2025 і 25.08.2025 здійснила платежі, спрямовані на виконання умов кредитного договору. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за кредитним договором. Аналогічна позиція міститься у п. 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, де зазначено, що «Не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами». У постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц зазначено, що «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».
10.10.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт капітал» укладений договір факторингу № 10102025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» передає (відступає) ТОВ «Юніт капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Юніт капітал» приймає належні ТОВ «ФК «Кредіплюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 06.01.2026 сторони зазначеного договору факторингу підписали акт приймання-передачі реєстру прав вимог № 4 до договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025.
Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025 реєстру прав вимоги № 4, ТОВ «Юніт капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 17263,18 грн, з яких: 14658,98 грн - заборгованість по тілу кредиту; 4,20 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, 1000,00 грн - заборгованість по комісії, 1600,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
На підтвердження виконання умов договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025 позивачем надано платіжну інструкцію в національній валюті № 825 від 12.01.2026 про перерахування ним на рахунок ТОВ «Юніт Капітал» грошових коштів в розмірі 1822744,42 грн за відступлення прав вимоги згідно зазначеного договору факторингу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (у тексті - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Тому акцентуючи пропозицію ТОВ «ФК «Кредіплюс», яка надіслана ОСОБА_1 у відповідь на її заяву на видачу кредиту від 30.04.2025 № 100819907 на видачу кредиту, вона електронним підписом одноразовим ідентифікатором у договорі засвідчила, що погоджується з усіма умовами оферти, на момент укладення договору не заявила додаткових вимог щодо умов позики та в подальшому прийняла надані кредитодавцем грошові кошти.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Договір про споживчий кредит № 181657 від 01.05.2025 підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а директором ТОВ «Кредіплюс» Македонським О.Є. - кваліфікованим електронним підписом. Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. 
Підписанням кредитного договору позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він у встановленій законом формі повідомлений кредитором про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом в постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.
Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифра, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайт інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення... Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позичальником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами».
Без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20, від 12.08.2022 у справі № 234/7297/20, від 09.02.2023 у справі № 640/7029/19.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 561/77/19 від 16.12.2020 зазначив: «Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19. Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі».
Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частинами 1, 2 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 і ч. 1 ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Наявні в матеріалах справи докази підтверджують, що позивач ТОВ «Юніт капітал» правомірно набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 181657 від 01.05.2025. 
У позовній заяві вказано, що боржник з моменту переходу прав вимоги не погашала заборгованість за кредитним договором; заборгованість відповідача перед позивачем згідно картки обліку виконання договору складає 17263,18 грн, з яких: 14658,98 грн - заборгованість з основного боргу (тіло кредиту); 4,20 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, 1000,00 грн - заборгованість по комісії, 1600,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
При тому у позовній заяві зазначено, що ТОВ «Юніт капітал» не заявляє вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у виді пені в розмірі 1600,00 грн, нарахованих на підставі п. 2.10. кредитного договору, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 15663,18 грн.
Відповідач у порядку ст. 81 ЦПК України не спростувала правильність проведеного первісним кредитором ТОВ «ФК «Кредіплюс» розрахунку заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Разом з тим, у порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання, оскільки не повернула первісному кредитору ТОВ «ФК «Кредіплюс» отримані від нього кредитні кошти, і новому кредитору ТОВ «Юніт капітал» грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, тому вони потребують захисту, тобто позов підлягає задоволенню в повному обсязі. 
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
За подання до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 44176 від 17.06.2026 (а. с. 6). У зв`язку з повним задоволенням позову, понесені позивачем витрати на оплату судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт капітал».
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Положеннями ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати на правничу допомогу адвоката включають в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, суми компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлених умовами договору про надання правничої допомоги. 
Витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 7000,00 грн, що підтверджуються поданими разом з позовною заявою доказами: договором про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, укладеним між ТОВ «Юніт капітал» і Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери»; додатковою угодою № 25771526038 до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026; актом прийому-передачі наданих послуг від 05.05.2026, згідно з яким: 1) складання позовної заяви ТОВ «Юніт капітал» до позичальника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 181657 від 01.05.2025 - 2 год. на суму 5000,00 грн, 2) вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 , за кредитним договором № 181657 від 01.05.2025 - 2 год. на суму 1000,00 грн, 3) підготовка та подання адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 181657 від 01.05.2025 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 - 1 год. на суму 500,00 грн, 4) підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 181657 від 01.05.2025 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 - 1 год. на суму 500,00 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 5 ст. 136 ЦПК України особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.
Відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката і доказів на доведення їх неспівмірності суду не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у заявленому та документально підтвердженому розмірі - 7000,00 грн. 
Керуючись ст. ст. 207, 625 - 629, 631, 634, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 133, 136, 137, 141, 258, 259, 263 - 265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», код ЄДРПОУ 43541163 заборгованість за договором про споживчий кредит № 181657 від 01 травня 2025 року в розмірі 15663 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», код ЄДРПОУ 43541163 судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Тарас ЛІЩИНА