Справа №678/1394/26
Провадження №3-678-550/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Летичів адміністративний матеріал №170, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, водія, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

28.08.2026 року о 13 год. 00 хв. в с.Бохни, на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 321 км, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Шмітз», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи виїзд з території АЗС «КСЕМ» на головну дорогу, розпочинаючи рух не переконався, що це буде безпечно, при маневрі повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольцваген Поло», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився праворуч, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б), 10.1, 13.1, 10.4 ПДР України, внаслідок чого автомобілям спричинено механічні пошкодження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 14.09.2026 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №757338 від 28.08.2026 року, а.с.1) не з`явився, 11.09.2026 року на адресу суду надійшли письмові пояснення у праві захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Зала Д.О. від 10.09.2026 року в яких він зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю, просить суд накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та проводити розгляд справи без його участі.
ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №757338 від 28.08.2026 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП від 28.08.2026 року доданою до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.08.2026 року, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Федчишина І.І. від 28.08.2026 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.23, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, 

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №757338 від 28.08.2026 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави – 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський