Справа №345/3905/26 
Провадження № 3/345/441/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026 року м.Калуш 

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Тодорчук Т.В., прокурора Соловей С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , пенсіонерки, депутата Калуської міської ради, громадянки України, на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Правопорушення вчинені при таких обставинах.
ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 цього Закону, несвоєчасно без поважних причин, а саме 07.04.2026 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що декларацію нею подано із запізненням два дні у зв`язку з тим, що подала декларацію 02.04.2026, однак ненавмисно зробила помилку та крім того, зєднання із сайтом зависло. 07.04.2026 помилку виявила, виправила та направила декларацію. Просить врахувати, що умислу щодо приховування доходів у неї не було, важких наслідків від вчиненого не наступило, за попередні періоди декларацію нею подано у відповідності до встановлених строків. Крім того, вона займалась лікуванням сина. Просить суд врахувати, що прокурором не доведено в її діях умислу на вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а тому просить закрити провадження у даній адміністративній справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Тодорчук Т.В. в судовому засіданні вказала, що прокурором в судовому засіданні не доведено умислу її підзахисної на вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки декларації за попередні періоди нею подавались у встановлені законодавством строки без порушень, дані про доходи та майно – на даний період не змінились, а тому ОСОБА_1 не було змісту приховувати відомості про майно. Вона подала декларацію 02.04.2026. 07.04.2026 виявила помилку, виправила та направила декларацію. Дане порушення допущено через технічні несправності на сайті, ситуацію пов`язану з оголошенням в Україні військового стану, а також у зв`язку з необхідністю лікування сина та перебування на її утриманні перестарілої мами. На підставі наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП немає, а тому просить провадження у даній адміністративній справі закрити.
Прокурор Соловей С.П. в судовому засіданні зазначив, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважає доведеними належними та допустимими доказами та просить накласти на неї стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штраф.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, думку прокурора та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції Україниі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції"особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", «в» -"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1с т. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.
Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. 
Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст.172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.
Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст.172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.
Безпосереднім об`єктом правопорушень, передбачених ч. 1ст. 172-6 КУпАП, є встановлений законодавством (зокрема Законом України "Про запобігання корупції") порядок і кореспондуючі йому обов`язки суб`єкта декларування подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є доведеним та підтверджується дослідженими судом належними і допустимим такими доказами по справі:
- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 294 від 24.06.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , яке передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП;
- листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.04.2026, в якому зазначено факт несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 ;
- повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції від 07.04.2026 №2, в якому зазначено факт несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 ;
- витягом з рішення Калуської міської ради від 24.11.2020 №1 в якому зазначено інформацію про обрання депутатом Калуської міської ради восьмого демократичного скликання ОСОБА_1 ;
- випискою з Єдиного Державного Реєстру декларацій декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яку подано ОСОБА_1 .. Дата та час подання: 07.04.2026 о 21:24 год.. 
Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції Українита законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними та допустимими доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її вину у вчинені адміністративних правопорушень.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та її захисника щодо відсутності умислу в діях ОСОБА_1 , оскільки алгоритм подання декларації ОСОБА_1 був достеменно відомий, наведені ними обставини при яких нею подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з порушення встановлених відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" строків не звільняють особу від обов`язку у відповідні терміни подати щорічну декларацію та, відповідно, не спростовують відсутність умислу на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.
Відповідно дост. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, її вік, ступінь її вини, її майновий стан, думку прокурора, щодо міри стягнення, вважаю за доцільне призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу, який необхідно визначити в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 172-6, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, й накласти на неї стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA628999980313060106000009614, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665, 60 гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Повний текст постанови буде оголошено о 15.00 год. 10.09.2026 року.

Суддя: