Справа №541/1784/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2026 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

в с т а н о в и в :

13 травня 2026 року ТОВ « ФК «Ел.Ен.Груп » звернулось до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 837724 від 27 серпня 2024 року у загальному розмірі 12 608 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати, що складаються з сплати судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.
В обґрунтування поданого позову, позивач послався на те, що 27 серпня 2024 року між ТОВ « Фінансова Компанія «Абекор » та відповідачем укладено кредитний договір № 837724, у формі електронного документа, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 8 000 грн. 00 коп. 
10 липня 2025 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Абекор» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» укладено договір факторингу № 10072025, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Абекор» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп»» приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «Абекор» » права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Зобов`язання зі сторони кредитора за договором виконані в повному обсязі, в свою чергу відповідач свою зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача становить 12 608 грн. 00 коп., що складається з заборгованості по кредиту розмірі 8 000 грн. 00 коп. і заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4 608 грн. 00 коп..

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2740171 від 15 травня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.89 ). 

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15травня 2026 року цивільну справу № 541/1784/26 за позовом ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслано за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області ( а.с. 90). 

10 червня 2026 року цивільна справа № 541/1701/26 надійшла на адресу Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 10 червня 2026 року позову заяву ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб (а.с. 156-157)
При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання ( знаходження ) було надіслано ухвалу суду від 10 червня 2026 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 14 липня 2026 року (а.с.158).

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у щорічній додатковій відпустці розгляд справи відкладено до 09 год. 50 хв. 21 липня 2026 року (а.с.159-160).

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб не заявив. 
Суд також враховує правові висновки, викладені у постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) про те, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема «адресат відсутній за вказаною адресою» 
Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27 серпня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Абекор» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 837724.

На умовах, встановлених Договором, ТОВ «ФК «Абекор» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
Згідно п. 1.2. Договору сума кредиту складає 8000 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 1.3 Договору строк кредиту 80 календарних днів з кінцевим терміном повернення до 14 листопада 2024 року (включно).
Відповідно до п.п. 1.4.1- 1.5. розмір процентної ставки є фіксованим і складає 0,99 % в день.
Періодичність платежів зі сплати процентів перший платіж через 30 днів, другий через 50 днів.
На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору, ТОВ «ФК «Абекор» надало кредит шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано у Особистому кабінеті у якості Основної платіжної картки.
Згідно з п. 2.1.1 Договору, сума кредиту (його частина) перераховується Кредитором протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору.
Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ФК «Абекор» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 8000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий Дім» (а.с.110).

Факт переказу кредитних коштів підтверджується випискою, яка надана на вимогу суду АТ КБ «Приват банк» за картою № НОМЕР_2 , яка емітована на ім`я ОСОБА_1 , і саме ця карта вказана відповідачем у Кредитному договорі. На вказану карту 27 серпня 2024 року зараховані грошові кошти у розмірі 8 000 грн. (а.с.164-165).

У відповідності до п.1.1. Договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Кредитора, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Сайт. Електронна Ідентифікація Позичальника в ІКС Кредитора здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Кредитором правильності введення коду, що є електронним підписом Позичальника та направлений Кредитором на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний при вході (під час обслуговування у Кредитора). При цьому, Позичальник самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Сайту/ІКС Кредитора.

Також, як зазначено у пункті 9.2. Договору, підписуючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів та банківських металів у кредит Кредитора, що розміщені на Сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Як зазначено пунктом 10.1 Договору, цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Кредитора електронним підписом, в Особистий кабінет Позичальника для ознайомлення та підписання. 
Договір був підписаний 21:19 21 серпня 2024 року шляхом введення одноразового ідентифікатора «f05368» в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет.

10 липня 2025 року ТОВ «ФК «Абекор» на підставі Договору факторингу № 10072025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» набуло право грошової вимоги до Відповідача.

Отже, до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором № 837724 від 27 серпня 2024 року за загальною сумою 12 608 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 8000,00 грн., заборгованості за процентами 4 608 грн. (а.с.107).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму (Постанова першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.12.2020 р. у справі №561/77/19).
Аналізуючи порядок укладення договору у цій справі суд враховує, що договір був підписаний відповідачем аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Договір про споживчий кредит підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами.
Висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові у справі №524/5556/19 від 12.01.2021.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Позичальник належним чином виконав свої зобов`язання за договором позики, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 8000 грн.
Натомість, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 837724 від 27 серпня 2024 року, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 12 608 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 8000 грн., заборгованості за процентами 4 608 грн. (а.с.152).

Враховуючи, що отримані відповідачем кошти та відсотки за їх користування в добровільному порядку позивачу не сплачені, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором в розмірі 12 608 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. ( а.с. 10 ). 
Щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката у розмірі 10 000 грн. 00 коп., то суд встановив наступне.

На підтвердження понесених витрат представник позивача надав суду копію договору про надання правничої допомоги № 8/2025 від 18 листопада 2025 року (а.с.101), копію акту про надання правничої допомоги від 12 травня 2026 року (а.с.153).

Верховний Суд у постанові від 03 лютого 2021 року (справа № 554/2586/16-ц) констатує, що при обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (ВП ВС у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).
Суд вважає, що склад та розмір витрат на правову допомогу є обґрунтованим та підтвердженим у розмірі 10 000 грн. 00 коп., відповідають критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, ціною позову, значенням справи для сторони.

Клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу від відповідача до суду не надходило; суд, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова ОП КГС ВС від 03.0.2019 у справі № 922/445/19).

На підставі викладеного, керуючись статтями 263 – 265 ЦПК Укpаїни, суд, - 

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп » заборгованість за договором № 837724 від 27 серпня 2024 року у загальному розмірі 12 608 грн. 00 коп. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп » 2 662 грн. 40 коп. у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, та 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп », адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Ірининська, 5/24 оф. 89, код ЄДРПОУ 41240530.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 21 липня 2026 року.

Суддя: