Справа № 333/9409/25
Провадження № 3/333/81/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року      м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:    АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 
21.09.2025 року о 01 годині 22 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомив.
06.10.2025 року від адвоката Конюшко Д.Б. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді. Згодом заявляв клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів, однак адвокат Конюшко Д.Б. 22.10.2025, 12.11.2025 та 03.12.2025 року на зв`язок не вийшов, причини неявки суду не повідомив.
31.12.2025 року від адвоката Ясько І.В. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді. Згодом неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитись із відеозаписом, долученим до матеріалів справи; диск з відеозаписом було направлено на адресу захисника. Крім того, неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах. 
06.05.2026 року від адвоката Ясько І.В. надійшла заява про припинення повноважень представництва ОСОБА_1 у зв`язку із розірванням договору. 
08.05.2026 року від адвоката Попадин Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді та відкладення розгляду справи. Згодом також неодноразово заявляла клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах і перебуванням на лікарняному.
15.07.2026 року від адвоката Попадин Ю.С. надійшла заява про припинення повноважень представництва ОСОБА_1 у зв`язку із припиненням дії договору. 
16.07.2026 року від адвоката Аль-Мзіраві Назара Абдул-Карімовича в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із вступом у справу. 
Суд вважає дії ОСОБА_1 такими, що навмисно затягують розгляд справи з метою уникнення правопорушником відповідальності за адміністративне правопорушення, а тому продовжує розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, що не суперечить вимогам ч. 1 ст 268 КУпАП. 
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення судом викликався в судове засідання для надання пояснень щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення поліцейських УПП в Запорізькій області ДПП, які складали адміністративний матеріал.
Інспектор поліції Цвєтков С.А. в судовому засіданні зазначив, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Події відбувалися під час комендантської години, автомобіль не мав військових позначок, правопорушник був в цивільному одязі. Від проходження огляду на місці водій відмовився, до медичного закладу проїхати також не погодився, тому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст .130 КУпАП. 
Розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов до такого.
Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі – Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460269 від 21.09.2025 року, 21.09.2025 року о 01 годині 22 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 9 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. 
З акту огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.09.2025 року вбачається, що в результаті огляду працівниками поліції 21.09.2025 року у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки відмовився.
З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 21.09.2025 року вбачається, що в результаті огляду працівниками поліції 21.09.2025 року у  ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі відмовився.
Згідно рапорту поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП С.Цвєткова від 21.09.202 року, під час несення служби 21.09.2025 року зупинено транспортний засіб «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, на що останній відповів відмовою. 
Дані обставини також підтверджуються відеозаписом з місця події. 
Довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1  зазначає, що повторності за ст. 130 КУпАП немає.
Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1  необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного
Суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова