Справа №601/1484/26 
Провадження № 2/601/906/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: 
головуючого Мочальської В.М.,
з участю секретаря Домінської І.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
УСТАНОВИВ:
Позивач 26.05.2026 року звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 12.08.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14958-08/2024.
Позов обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит в розмірі 8000 грн строком на 120 днів, із процентною ставкою 1,50% в день на залишок заборгованості. Сторони домовилися про повернення кредиту, процентів та комісії.
Згідно умов кредитного договору № 14958-08/2024 від 12.08.2024, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ "Стар Файненс Груп" умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит. Відповідачка зі свого боку не виконала умов кредитного договору.
23.12.2024 року між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу № 23122024.
Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню осіб, які являлись боржником ТОВ "Стар Файненс Груп" включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 14958-08/2024 від 12.08.2024. Сума заборгованості відповідачки становить 33950 грн.
Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 14958-08/2024 від 12.08.2024 в сумі: 33950 грн, з яких: 8000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10800 грн заборгованість за відсотками; 15150 - заборгованість за штрафами, та судові витрати.
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 травня 2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання.
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
08.07.2026 на адресу суду на виконання ухвали суду надійшли витребувані докази.
Справу розглянуто згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та не заперечував проти винесення у справі заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки, відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причин неприбуття в судове засідання не повідомила, відзив на позов не подала, позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення, суд постановив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.
За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Судом встановлено, що 12.08.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" ( далі - Товариство ) та ОСОБА_1 ( далі - Клієнт) укладено договір про надання фінансового кредиту № 14958-08/2024 ( далі - Договір/Кредитний Договір), відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит у розмірі 8000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим Договором. Договір підписано відповідачкою електронним підписом W3250. Крім того ОСОБА_1 підписана заявку-анкету та паспорт споживчого кредиту.
З умовами п. 1.2. Кредитного договору тип кредиту: кредит; мета - на власні потреби Клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів, а датою надання кредиту є 12.08.2024. Дата погашення кредиту 09.12.2024.
Згідно з п. 1.4. Кредитного Договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована.
Пунктом 1.4.1. Кредитного Договору Сторонами погоджена зазначена процентна ставка, яка становить 1.50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. цього Договору.
За умовами п. 1.6 Кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5375-41хх-хххх-5459 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.
Видача кредиту відповідачці було здійснено Товариством онлайн, використовуючи мережу «Інтернет», тобто через веб-сайт Товариства: https://suncredit.com.ua (п. 2.2. Кредитного договору).
Додатком № 1 до вищевказаного договору сторони погодили графік платежів.
Згідно з п. 5.3 Договору - у випадках прострочення Клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених у Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу.
Факт перерахування коштів підтверджується: листом № 3426-260217115806 від 17.02.2026, наданою ТОВ «Стар Файненс Груп», з якої вбачається, що між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено Договір на переказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 2022-02-22. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Стар Файненс Груп»: 12.08.2024 о 21:30:00 на суму 8000 грн, зарахування на картку 5375411431745459, ПІБ клієнта ОСОБА_1 . Крім того, вказане підтверджується доказами наданими на вимогу суду АТ «Універсал Банк», з яких вбачається, що на платіжну картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , було зараховано платіж на суму 8000 грн в період з 12.08.2024 по 15.08.2024.
23.12.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу № 23122024, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників, зокрема, згідно витягу з реєстру боржників до вказаного договору про відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 14958-08/2024 в сумі 33950 грн., з яких: 8000 грн заборгованість по тілу кредиту; 10800 грн заборгованість по відсотках; 15150 грн заборгованість по штрафам.
З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 14958-08/2024 від 12.08.2024 становить 33950 грн, яка складається з заборгованості: по простроченому тілу - 8000 грн, по відсоткам – 10800 грн, по штрафах 15150 грн. Разом із тим, як видно із розрахунку, відповідачкою було здійснено оплату заборгованості на суму 4450 гривень.
Суд також звертає увагу, що згідно розрахунку заборгованості відповідачкою не було погашено заборгованості.
Позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, зокрема на поштову адресу відповідача 11.05.2026 було направлено повідомлення про повернення кредиту (досудова вимога) за договором про надання фінансового кредиту № 14958-08/2024 від 12.08.2024.
Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі, регулюються наступними нормами права.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У ст. 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Матеріали справи свідчать, що Договір та додатки до договору підписані електронним підписом відповідачки з ідентифікатором W3250.
Судом встановлено, що 23.12.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу № 23122024, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 14958-08/2024 від 12.08.2024.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 626 ч.1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, суд вважає доведеною суму до стягнення з відповідачки за тілом кредиту у сумі 8000 грн.
Щодо нарахування відсотків за кредитним договором № 14958-08/2024 від 12.08.2024, то суд зазначає таке.
Обраховуючи суму відсотків, суд враховує, що відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
Відповідності до статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», у урахуванням змін, які внесені Законом України « Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.
До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
При цьому, у відповідності до пункту 17 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (24.12.2023), установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, із аналізу вказаних норм можна зробити висновок, що періоди дії максимально дозволених денних процентних ставок згідно з Законом (що набрав чинності 24.12.2023) будуть становити:
24.12.2023 – 21.04.2024: не більше 2,5% на день;
22.04.2024 – 19.08.2024: не більше 1,5% на день:
з 20.08.2024 і далі: не більше 1% на день.
Відповідно до розрахунку, позивачем за період із 12.08.2024 по 19.08.2024 (8 днів) правомірно нараховувалися відсотки у розмірі 1,50 % на суму 960 грн.
Разом із тим, як видно із розрахунку, за період із 20.08.2024 по 09.12.2024 позивачем нараховувалися відсотки у розмірі 1,50 % за кожен день користування кредитом, тоді як максимальний розмір не міг перевищувати 1 %.
Виходячи із вимог статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», за період із 20.08.2024 по 09.12.2024 (112 днів), виходячи із розміру заборгованості вказаного у розрахунку - 8000 грн, зважаючи на максимальну процентну ставку 1 %, відсотки за вказаний період не можуть перевищувати 8960 грн = 112*(8000 грн * 1%) грн.
Отже, за період кредитування, який просить стягнути позивач – 12.08.2024 по 09.12.2024 відсотки за користування кредитом не могли перевищувати 9920 грн (8960 грн +960 грн ).
Отже, заборгованість за відсотками за вказаний період не могла перевищувати 9920 грн.
З розрахунку вбачається, що відповідачкою було здійснено оплату заборгованості на суму 4450 гривень.
Суд вважає, що з врахуванням часткового погашення, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за відсотками в розмірі 5470  гривень (9920 грн - 4450 грн). 
Щодо вимоги позивача про стягнення 15150 грн штрафу, суд зазначає наступне.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України № 133/2022від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року і діє по цей час.
Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є чинними.
Відповідно до частини 1статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.
Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України(частина 2 статті 4 ЦК України).
Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13 березня 2012 року у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13, від 16 грудня 2015 у справі № 6-2023цс15). Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 (пункт 69)).
Також, Верховний Суд вже викладав висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанови Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), від 12.02.2025 № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24), згідно яких, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» та статей 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, можна дійти висновку про те, що на договір про споживчий кредит, укладений між сторонами у справі, розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, а відтак позичальник ОСОБА_2 звільняється від обов`язку сплати на користь позикодавця неустойки за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року, а нарахована позикодавцем неустойка, що передбачена відповідним договором, підлягає списанню позикодавцем.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення із ОСОБА_1 , штрафу в розмірі 15150 грн, нарахованої внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, до задоволення не підлягають.
Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідача відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості (висновки ВС у постанові від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18).
Отже суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за кредитним договором № 14958-08/2024 від 12.08.2024, в повному обсязі не повернула кредитні кошти, не сплачувала погоджені сторонами договору відсотки, відтак, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 14958-08/2024 від 12.08.2024 в розмірі 13470 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 8000 грн, заборгованість за відсотками – 5470 грн. У решті вимог позивача слід відмовити.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. 
Позов заявлено з ціною 33950 грн і задоволено на суму 13470 грн, тобто на 39,68 % (13470 х 100 : 33950). Отже, з відповідачки на корить позивача слід стягнути 1056,44 грн (2662,40 х 39,68 %) судового збору.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підтвердження понесених витрат суду надано: копію укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» договору про надання правової допомоги від 01.07.2025 року №0107; витягом з Акту №192 про надання юридичної допомоги від 11.05.2026, щодо стягнення кредитної заборгованості, відповідачка ОСОБА_1 , за яким загальна вартість наданих послуг складає 8000 гривень; детальним описом наданих послуг до акту від 11.05.2026.
Позов задоволено частково, а саме на 67,31 % від загальних позовних вимог, а тому з відповідачки в користь позивача слід стягнути частину понесених судових витрат на правову допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 39,68 % з 8000 грн, що становить 3174,40 гривень.
Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними з наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
На підставі наведеного та керуючись 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 272273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 14958-08/2024 від 12.08.2024 у сумі 13470 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень, судовий збір у розмірі 1056 (одну тисячу п`ятдесят шість) гривень 44 копійок, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3174 (три тисячі сто сімдесят чотири) гривні 40 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 02.09.2026.
Головуючий | |