справа №566/594/26
провадження №2-о/566/63/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області 
в складі : головуючого судді Лободзінського А.С.
при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,
за участю: заявника – ОСОБА_1 , представника заявника – адвоката Миронової С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою  ОСОБА_1  про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів – трудової книжки серія НОМЕР_1 , яка заповнена 04 травня 1979 р. на ім`я « ОСОБА_2 », архівної довідки № 2076/1-11 від 22 серпня 2023 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів про заробіток за період роботи з 1977 по 1982 роки, заповненої на ім`я ОСОБА_2 , Архівної довідки № 2080/1-11 від 22 серпня 2023 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів.
В обґрунтування заявлених вимог вказала, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію по інвалідності 3 гр. загальне захворювання з 13.02.2015р. відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В листопаді 2024 р. звернулась до територіальних органів Пенсійного Фонду України з заявою про перерахунок пенсії та надала для проведення перерахунку : архівну довідку № 2080/1-11 від 22.08.2023р., № 2076/1-11 від 22.08.2023р. , трудову книжку НОМЕР_1 від 04.05.1979 р. для зарахування періоду роботи з 17.08.1977 по 13.05.1982 р. для розрахунку пенсії. В відповідь на заяву про проведення перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області було надане Рішення про відмову в перерахунку пенсії № 956100136923 від 27.11.2024р. в якому зазначено, що в ПІБ згідно паспорта ОСОБА_1 , а згідно вказаних документів – ОСОБА_3 , а тому взяти до уваги дані у вказаних вище документах неможливо. 
Помилки у вказаних правовстановлюючих документах позбавляють заявницю можливості проведення перерахунку пенсії, тому змушена звернутись до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів.
04 травня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. 
22 червня 2026 року представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернувся до суду з відзивом у якому зазначив, щозі змісту заяви вбачається, що у такий спосіб вона намагається оскаржити рішення органу публічної влади — Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 956100136923 від 27.11.2024 року, щодо відмови в перерахунку пенсії, відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Таким чином, оскільки заява не містить матеріально-правової вимоги про захист невизнаних, порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, натомість її зміст, вказують на те, що між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу оскарження рішення органу публічної влади, а тому обставини, які ОСОБА_1 просить встановити у прохальній частині заяви, підлягають доказуванню в адміністративному спорі відповідно до частини другої статті 73 КАС України. Просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. (а.с.19-21)
05 серпня 2026 року представником позивача на адресу суду надіслано додаткові пояснення у справі, у яких остання спростувала зазначене у відзиві, а саме, вказала, що нормами КАС України не передбачено прийняття адміністративним судом рішення про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, не мають ознак спору взагалі, а тим більше ознак публічно-правового спору. На даний час перелік юридичних фактів, що мають юридичне значення, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 ЦПК не є вичерпним. Вважає, що доводи, що викладені в відзиві на підтвердження заперечень проти задоволення заяви є необґрунтованими та не відповідають вимогам чинного законодавства України. (а.с.29-30)
У судовому засіданні заявник та її представник адвокат Миронова С.В. підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. 
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, 08.07.2026 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. (а.с.25) 
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області області у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.33)
Дослідивши матеріали справи, суд рахує заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.
З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , копії Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 16.10.1998р., копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – село Свищів Млинівського району Рівненської області. На свідоцтві про народження заявниці серія НОМЕР_3 міститься штамп про видачу їй паспорта колишнього СРСР серія НОМЕР_5 від 03.08.1977 р. (а.с.7,8, див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
Згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області № 5601.6-3091/56.1-25 від 02.09.2025 вбачається, що в архівній картотеці інформаційної підсистеми «Заява про видачу паспорта» Єдиної інформаційно -аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби України наявна електронна заява про видачу паспорту громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року (заповнена російською мовою) серії НОМЕР_5 , оформленого 03.08.1977 на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією форми № 1. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
Як вбачається з атестату про середню освіту серії НОМЕР_6 від 27.06.1978 прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначене як « ОСОБА_5 », яка народилась в с.Свищів, Млинівського району, Ровенської області 28 травня 1960 року. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 04 травня 1979 р., заведеній Луцькою меланжевою прядільно-ткацькою і оздоблювальною фабрикою ім.60 річчя Радянської України ПІП заявника зазначено як « ОСОБА_2 » (російською мовою), дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_2 . Міститься запис – «В зв`язку з укладенням шлюбу Прізвище змінено на ОСОБА_6 , свідоцтво про шлюб № НОМЕР_7 ». (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
Також, судом досліджено свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 , видане Новоукраїнською сільською радою народних депутатів Млинівського району, згідно якого 19 травня 1979 р. укладено шлюб між гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує той факт, що трудова книжка належить саме заявниці – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
Суд приходить до висновку, що під час заповнення трудової книжки серія НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 » було допущено помилку у написанні імені працівниці, а саме записано « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 ». 
Згідно Наказу № 244-К від 30.09.1981р., виданого Луцьким шовковим комбінатом ім. 60-річчя Радянської України в розділі 2 зазначено «Надати ОСОБА_5 прядильниці прядильного цеху № 2 відпустку без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до виповнення одного року з 12 липня 1981 р. по 17 травня 1982 р. Підстава: заява ОСОБА_4 , копія свідоцтва про народження НОМЕР_8 .» (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
На підтвердження факту, що в даному наказі йде мова саме про заявницю, надано копію свідоцтва про народження серія НОМЕР_8 від 06.06.1981р. з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_8 , де батьками записані : батько – ОСОБА_7 , мати ОСОБА_1 . (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
Згідно архівної довідки Комунальної установи Луцький міський трудовий архів за №2080/1-11 від 22.08.2023р., видно, що на запит заявника ОСОБА_1 надаються копії наказів Об`єднаної дирекції споруджувальних меланжевої прядильно-ткацької і оздоблювальної фабрики № 246 від 18 серпня 1977р. про прийняття ОСОБА_5 (так у документі російською мовою) ученицею прядильниці з 17 серпня 1977 року, Луцького шовкового комбінату ім. 60-річчя Радянської України № 244-к від 30 вересня 1981 р. про надання ОСОБА_5 (так у документі російською мовою) відпустки з догляду за дитиною до виповнення одного року та про зміну прізвища на ОСОБА_6 , Луцького шовкового комбінату ім. 60-річчя Радянської України № 399 від 13 травня 1982 р. про звільнення ОСОБА_1 (так у документі російською мовою) з 13 травня 1982 р., а також довідку про заробітну плату ОСОБА_2 (так у документах російською мовою), народженої ІНФОРМАЦІЯ_5 , за 1977 – 1982 роки. Окрім того в архівній довідці зазначено, що у документах з особового складу (наказах з особового складу, особових рахунків працівників) архівного фонду ВАТ «Луцький шовковий комбінат «ВОЛТЕКС» за 1977 -1982 роки інші особи з прізвищем, ім`ям по батькові ОСОБА_3 відсутні. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
З архівної довідки про заробіток ОСОБА_2 (так в документів російською мовою), виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів за № 2076/1-11 від 22.08.2023р., вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виплачувалась заробітна плата Луцькою меланжевою прядильно-ткацькою і оздоблювальною фабрикою ім.60 річчя Радянської України (з 30.01.1981 р. – перейменовано на Луцький шовковий комбінат ім.60 річчя Радянської України) в період з 1977 по 1982 роки, та у березні 1982 р. «інші нарахування». (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
Згідно запису № 1 від 17.08.1977 р. трудової книжки серія НОМЕР_1 - ОСОБА_9 – ОСОБА_1 прийнята ученицею прядильниці в прядильний цех № 2 до Луцького меланжевого прядильно-ткацького і оздоблювальної фабрики ім. 60 річчя Радянської України згідно наказу № 246 від 18.08.1977р. Згідно запису № 4 від 13.05.1982р. трудової книжки - ОСОБА_2 звільнена з роботи за власним бажанням з 13.05.1982 р. згідно наказу № 399 від 13.05.1982 р.
Отже, відомості з трудової книжки заявника підтверджують інформацію, надану Комунальною установою Луцький міський трудовий архів щодо працевлаштування та навчання заявниці, що викладені в довідках № 2080/1-11 від 22.08.2023 р., № 2076/1-11 від 22.08.2023 р. 
Отже, в трудовій книжці від 04.05.1979 р. прізвище ім`я по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_4 ». Згодом в трудову книжку були внесені зміни в прізвище заявниці в зв`язку з одруженням в зв`язку з чим прізвище було змінено на « ОСОБА_6 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 . Факт роботи заявниці на Луцькій меланжевій прядильно-ткацькій і оздоблювальній фабриці ім. 60 річчя Радянської України в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_10 , яка в той самий час працювала разом с заявницею на вказаному підприємстві.
Таким чином, аналіз вказаних вище документів свідчить, що інформація зазначена у них стосується однієї людини – заявника ОСОБА_1 , (за паспортом серії НОМЕР_9 ), а розбіжності щодо написання її імені у наведених вище правовстановлюючих документах, стали наслідком неправильного перекладу з російської мови.
Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Проаналізувавши зазначені докази, оцінюючи їх в сукупності, судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 04 травня 1979 р. на ім`я « ОСОБА_2 », архівна довідка № 2076/1-11 від 22 серпня 2023 року, видана Комунальною установою Луцький міський трудовий архів про заробіток за період роботи з 1977 по 1982 роки, заповнена на ім`я ОСОБА_2 та архівна довідка № 2080/1-11 від 22 серпня 2023 року, видана Комунальною установою Луцький міський трудовий архів, належать заявнику, у зв`язку з чим, її заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, 
керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 258 - 259, 265, 293-294 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Заяву  ОСОБА_1  про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеці с.Свіщив Млинівського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_10 трудової книжки серія НОМЕР_1 , яка заповнена 04 травня 1979 р. на ім`я « ОСОБА_2 ». 
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Свіщив Млинівського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_10 Архівної довідки № 2076/1-11 від 22 серпня 2023 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів про заробіток за період роботи з 1977 по 1982 роки, заповненої на ім`я ОСОБА_2 . 
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Свіщив Млинівського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_10 Архівної довідки № 2080/1-11 від 22 серпня 2023 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 17 серпня 2026 року.

Суддя А.С.Лободзінський