Справа № 450/2377/26 
Провадження № 2-др/450/40/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(додаткове)

15 липня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Дем`яновської Ю.Д.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/2377/26 від 22.06.2026 позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» 14260,00 грн заборгованості за Договором № 1034-8385 від 27.01.2022, з яких: 2000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12260,00 грн - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом; 2662,40 грн судових витрат, понесених на сплату судового збору; 291,78 грн судових витрат, внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
01.07.2026 позивач ТОВ «Новий Колектор» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий Колектор» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень.
Відповідно до частини 3, 4 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання (частина 13 статті 7 ЦПК України).
У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Вивчивши подану позивачем ТОВ «Новий Колектор» заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.06.2026 позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» 14260,00 грн заборгованості за Договором № 1034-8385 від 27.01.2022, з яких: 2000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12260,00 грн - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом; 2662,40 грн судових витрат, понесених на сплату судового збору; 291,78 грн судових витрат, внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Щодо доводів сторони позивача, що у рішенні не вирішено питання стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне.
У рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/2377/26 від 22.06.2026 питання понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу вирішено. У задоволенні стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий Колектор» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень - відмовлено. 
Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. 
Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
Судом встановлено, що нових доказів на підтвердження понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем не подано, тому суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, не уважно досліджує рішення суду, тому заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви відмовити.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додатково рішення складено 15.07.2026.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська