Справа № 205/5046/26
Провадження № 2-а/201/84/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року          м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог.
16 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Новокадацького районного суду міста Дніпра з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просив: 
1. Визнати незаконною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.04.2026 №Я466277 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 7 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП;
2. Визнати пропущеним строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП;
3. Закрити стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне провадження про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210 КУпАП;
4. Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відповідні відомості про відсутність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати.
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , упродовж тривалого періоду часу перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та маю відповідний статус «Військовозобов`язаний».
Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ним 20.05.2024 було уточнено військово-облікові дані (адресу проживання, номер засобів зв`язку, адресу електронної пошти через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (застосунок «Резерв+», розробником якого є Міністерство оборони України), має про це відповідну відмітку в застосунку «Резерв+».
05.04.2026 він оновив мобільний застосунок «Резерв+» та у своєму документі побачив відмітку про порушення правил військового обліку та находження у статусі «розшук». 
При цьому було зазначено, що «ТЦК та СП звернувся до Національної поліції, щоб доставити Вас для складання протоколу». Причина «несвоєчасна зміна місця реєстрації у зв`язку з отриманням довідки ВПО». Який саме ТЦК та СП зазначено не було.
Також він має відстрочку від мобілізації та заброньований за місцем роботи у Донецькій обласній прокуратурі. З 2022 року по теперішній час місце розташування установи не змінювалося. Відповідно до довідки від 06.04.2026 № 07-4412вн-26 він місце роботи не змінював.
Вважає, що правила військового обліку він не порушував, так як у розширених даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів зазначені як місце реєстрації, так і місце проживання, яке відповідає довідці ВПО з 2022 року.
Дані були уточнені ще у травні 2024 року і до 05.04.2026 року ніяких змін відносно адреси мешкання не відбувалося, будь-які протоколи не складалися, тобто питань не виникало. Він неодноразово цікавився як у ІНФОРМАЦІЯ_4 , так і за місцем роботи, чи потрібно змінювати місце реєстрації як військовозобов`язаного у зв`язку з отриманням довідки ВПО, на що отримав відповіді, що, оскільки юридична адреса Донецької обласної прокуратури не змінювалася та ця установа перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 то йому, як працівнику, не потрібно змінювати ТЦК таСП.
07.04.2026 року, щоб стати на облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 , його змусили заповнити заяву, якою він ніби то не оспорює допущене правопорушення та згоден на притягнення до адміністративної відповідальності, це була основна умова для взяття на облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 у АДРЕСА_1 , інакше, за словами представника ІНФОРМАЦІЯ_7 у АДРЕСА_1 , його стан «у розшуку» не припинявся. Також зазначає, що він був впевнений, що при винесенні рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності будуть враховані усі дані, які він своєчасно оновив у мобільному застосунку «Резерв+» та ті, за якими стосовно нього була надана відстрочка від мобілізації.
08.04.2026 року у мобільному застосунку «Резерв+» отримав сповіщення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення за Постановою № Я466277 від 07.04.2026 у якій, відмінно від даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів зазначені як місце реєстрації, так і місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 . Тобто є ознаки викривлення інформації, яка зазначена у Державних реєстрах з 20.05.2024 року, тому і спирання на подання ним заяви щодо не оспорювання допущенного правопорушення та згоди на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності не відповідає дійсності.

Рух справи, позиція відповідача.
16 квітня 2026 року позов надійшов до Новокадацького районного суду міста Дніпра, та відповідно до протоколу авторозподілу справ між суддями від 16 квітня 2026 року, переданий до розгляду судді Мовчану Д.В.
20 квітня 2026 року суддя Мовчан Д.В. на підставі ч.8 ст.187 ЦПКУ звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації позивача, та отримав відповідь №2627131 від 20.04.2026 про те, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 05.12.2008 року.
20 квітня 2026 року суддя Мовчан Д.В. на підставі ч.8 ст.187 ЦПКУ звернувся до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про позивача, як про внутрішньо переміщену особу, та отримав відповідь №2627184 від 20.04.2026 про те, що фактична адреса проживання позивача відповідно до довідки ВПО від 09.12.2022 року: АДРЕСА_2 .
21 квітня 2026 року ухвалою судді Новокадацького районного суду міста Дніпра Мовчана Д.В. справу передано до розгляду до Соборного районного суду міста Дніпра.
26 травня 2026 року справа надійшла до Соборного районного суду міста Дніпра, та відповідно до протоколу авторозподілу справ між суддями від 25 травня 2026 року, її передано до розгляду судді Федоріщеву С.С.
27 травня 2026 року ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
22 червня 2026 року до суду надійшов відзив на позов, у якому проти його задоволення відповідач заперечував, пославшись на наступне:
07.04.2026 позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_7 для постановки на військовий облік за задекларованим місцем проживання. Цього ж дня, 07.04.2026 о 10:29:44 ОСОБА_1 в додатку «Резерв+» (електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста) особисто підписав заяву, в порядку статті 279-9 КУпАП про визнання порушення та надав згоду на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису. Саме ця заява стала підставою для винесення 07.04.2026 оскаржуваної постанови № 11466277 про накладення адміністративного стягнення за частиною третьою статті 210 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу - одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Водночас, позивача взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_8 07.04.2026 о 10:17. що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних ТІ резервістів. В ІНФОРМАЦІЯ_6 позивач не заповнював жодної заяви пре згоду на притягнення до адміністративної відповідальності. Заяву про визнання допущеного порушення правил військового обліку та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності ОСОБА_1 особисто сформував у власному смартфоні де встановлено додаток «РЕЗЕРВ+», який є кабінетом призовника військовозобов`язаного та резервіста, та особисто підписав шляхом накладення власного кваліфікованого електронного підпису о 10:29:4 07.04.2026, тобто вже після взяття на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім цього, звернення про доставку позивача для складання протоколу про адміністративне правопорушення було подано до органів поліції ІНФОРМАЦІЯ_9 , а тому посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 роз`яснювалося позивачеві, що в разі незгоди з порушенням праві військового обліку, йому слід звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_10 , натомість ОСОБА_1 прийняв рішення визнати допущені правопорушення замість звернення до ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався, при цьому суд враховує, що згідно з ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. 
За таких умов, справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.12.2008 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , упродовж тривалого періоду часу перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та маю відповідний статус «Військовозобов`язаний».
Відповідно до відомостей з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, позивач, як про внутрішньо переміщена особа, згідно довідки ВПО від 09.12.2022 року фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .
20.05.2024 позивачем уточнено військово-облікові дані (адресу проживання, номер засобів зв`язку, адресу електронної пошти через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (застосунок «Резерв+», розробником якого є Міністерство оборони України), про що, за твердженням позивача, є відповідна відмітка в застосунку «Резерв+», доказів протилежного суду не надано.
05.04.2026 позивач оновив мобільний застосунок «Резерв+» та у своєму документі побачив відмітку про порушення правил військового обліку та находження у статусі «розшук». При цьому було зазначено, що «ТЦК та СП звернувся до Національної поліції, щоб доставити Вас для складання протоколу». Причина «несвоєчасна зміна місця реєстрації у зв`язку з отриманням довідки ВПО». Який саме ТЦК та СП зазначено не було.
При цьому позивач має відстрочку від мобілізації та заброньований за місцем роботи у Донецькій обласній прокуратурі. З 2022 року по теперішній час місце розташування установи не змінювалося. Відповідно до довідки від 06.04.2026 № 07-4412вн-26 позивач місце роботи не змінював.
ІНФОРМАЦІЯ_9 до Національної поліції сформовано звернення НОМЕР_1 на доставку військовозобов`язаного ОСОБА_1 до органу військового управління для складення протоколу про адміністративні правопорушення.
07.04.2026 позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_7 для постановки на військовий облік за задекларованим місцем проживання, та цього ж дня, 07.04.2026 о 10:29:44 ОСОБА_1 в додатку «Резерв+» (електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста) особисто підписав заяву, в порядку статті 279-9 КУпАП про визнання порушення та надав згоду на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису. 
За твердженням сторони відповідача, саме ця заява стала підставою для винесення 07.04.2026 оскаржуваної постанови №11466277 про накладення адміністративного стягнення за частиною третьою статті 210 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу - одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Водночас, позивач вважає, що правила військового обліку він не порушував, так як у розширених даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів зазначені як місце реєстрації, так і місце проживання, яке відповідає довідці ВПО з 2022 року.
Дані були уточнені ще у травні 2024 року і до 05.04.2026 року ніяких змін відносно адреси мешкання не відбувалося, будь-які протоколи не складалися, тобто питань не виникало. Позивач зазначає, що він неодноразово цікавився як у ІНФОРМАЦІЯ_4 , так і за місцем роботи, чи потрібно змінювати місце реєстрації як військовозобов`язаного у зв`язку з отриманням довідки ВПО, на що отримав відповіді, що, оскільки юридична адреса Донецької обласної прокуратури не змінювалася та ця установа перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 то йому, як працівнику, не потрібно змінювати ТЦК НОМЕР_2 .
Позивач також зазначає, що 07.04.2026 року, щоб стати на облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 , його змусили заповнити заяву, якою він ніби то не оспорює допущене правопорушення та згоден на притягнення до адміністративної відповідальності, це була основна умова для взяття на облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 у АДРЕСА_1 , інакше, за словами представника ІНФОРМАЦІЯ_7 у АДРЕСА_1 , його стан «у розшуку» не припинявся. Також позивач зазначає, що він був впевнений, що при винесенні рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності будуть враховані усі дані, які він своєчасно оновив у мобільному застосунку «Резерв+» та ті, за якими стосовно нього була надана відстрочка від мобілізації.
08.04.2026 року у мобільному застосунку «Резерв+» позивач отримав сповіщення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за Постановою № Я466277 від 07.04.2026 у якій, відмінно від даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів зазначені як місце реєстрації, так і місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 . Тобто є ознаки викривлення інформації, яка зазначена у Державних реєстрах з 20.05.2024 року, тому і спирання на подання ним заяви щодо не оспорювання допущенного правопорушення та згоди на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності, позивач вважає таким, що не відповідає дійсності.

Норми права та мотиви суду
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З набранням чинності Указу Президента України від 17,03.2024 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні розпочався особливий період.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом № 2102-1Х від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово подовжувався та діє на теперішній час.
Відповідно до положень частини 8 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку в запасі полягає в дотриманні військовозобов`язаними порядку і правил військового обліку, проходженні зборів для збереження та вдосконалення знань, навичок і умінь, необхідних для виконання обов`язків військової служби в особливий період.
Частиною третьою статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання.
Для забезпечення військового обліку громадян України функціонує Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів. У статті 2 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначено, що основними завданнями Реєстру є:
1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України;
2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період;
3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей з загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку.
Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487.
У пункті 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів зазначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 року № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад», через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи.
Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів є Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є обов`язковими до виконання.
Згідно з положеннями абзацу другого підпункту 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (із змінами) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні:
1) перебувати на військовому обліку:
за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.
В даному випадку, як встановлено судом, за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних те резервістів солдат запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 07.04.2026 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 .
При цьому, задекларованим місцем проживання позивача згідно з довідкою від 09.12.2022 №1201-5002379728 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є адреса: АДРЕСА_2 , що за територіальністю відноситься до зони відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 , але до 07.04.2026 позивач перебував на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом (пункт 19 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів).
Оскільки адресою задекларованого місця проживання військовозобов`язаного позивача з 09.12.2022 є Соборний район, й відповідно, на військовому обліку ОСОБА_1 мав перебувати в органі військового управління Соборного району, а не в ІНФОРМАЦІЯ_10 . Саме з цієї причини, як зазначає відповідач, Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів, позивач і був визначений як порушник правил військового обліку та особа, що підлягала доставці до ІНФОРМАЦІЯ_10 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Водночас, відповідно до положень статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Центрального управління та регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними Служби зовнішньої розвідки України), якщо особа подала відповідну заяву, в якій вона не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності.
Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. 
Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Положення цієї частини не застосовуються у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), а також правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву.
У статті 280 КУпАП зазначено: «Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 – 27-99 цього Кодексу».
У разі якщо постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 цього Кодексу, винесена в порядку, передбаченому статтею 27-99 цього Кодексу, та особа протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили сплатила не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення, така постанова вважається виконаною (положення статті 300-3 КУпАП).
В даному випадку, за результатами розгляду заяви позивача рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене постановою № 11466277 від 07.04.2026, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одної тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Це мінімальний штраф, що знаходиться в межах санкції, яка була чинна на день накладення стягнення, при цьому під час розгляду адміністративного матеріалу та прийняття рішення про накладення стягнення у виді штрафу ІНФОРМАЦІЯ_8 діяв у межах повноважень.
Таким чином, суд доходить до висновку про те, що позивач свідомо самостійно підписав в додатку «Резерв+», який являється електронним кабінетом призовника, військовозобов`язаного та резервіста, заяву про згоду на притягнення до адміністративної відповідальності керівником ІНФОРМАЦІЯ_7 , замість того, щоб доводити свою невинуватість в органі військового управління, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_10 , який звернувся до органів поліції про доставку позивача для складення протоколу про адміністративне правопорушення.
При цьому суд критично ставиться до доводів позивача про те, що 07.04.2026 року, щоб стати на облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 , його змусили заповнити заяву, якою він не оспорює допущене правопорушення та згоден на притягнення до адміністративної відповідальності, та це була основна умова для взяття на облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 , інакше, за словами представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , його стан «у розшуку» не припиниться», виходячи з наступного:
ОСОБА_1 взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_8 07.04.2026 о 10:17, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. В ІНФОРМАЦІЯ_6 позивач не заповнював жодної заяви про згоду на притягнення до адміністративної відповідальності, та доказів протилежного суду не надано.
Натомість, заяву про визнання допущеного порушення правил військового обліку та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності ОСОБА_1 особисто сформував у власному смартфоні, де встановлено додаток «РЕЗЕРВ+», який є кабінетом призовника військовозобов`язаного та резервіста, та особисто підписав шляхом накладення власного кваліфікованого електронного підпису о 10:29:4 07.04.2026. Таким чином, згоду на притягнення до адміністративної відповідальності позивачем було підписано вже після взяття його на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
Крім цього, звернення про доставку позивача для складання протоколу про адміністративне правопорушення було подано до органів поліції ІНФОРМАЦІЯ_9 , а тому посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 роз`яснювалося позивачеві, що в разі незгоди з порушенням праві військового обліку, йому слід звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_10 , однак ОСОБА_1 прийняв рішення визнати допущені правопорушення замість звернення до ІНФОРМАЦІЯ_10 . Доказів протилежного суду не надано.
Також суд бере до уваги, що положення статті 68 Конституції України очевидно мають бути відомі позивачеві, який у позовній заяві неодноразово наголошує, що працює прокурором Донецької обласної прокуратури, надавши, зокрема, відповідну довідку №С4412ВН-26 від 06.04.2026 на підтвердження цього факту.
При цьому, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
З огляду на викладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 72-76, 243, 245, 250, 286 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя           С.С. Федоріщев