Справа № 570/2768/26
номер провадження 1-кп/570/286/2026
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року          м. Рівне Рівненський районний суд Рівненської області в особі 
судді  ОСОБА_1  
при секретарі судового засідання   ОСОБА_2  
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026186180000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2026, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, командира відділення радіоелектронної боротьби взводу радіоелектронної боротьби, у військовому званні «старший солдат», судимий, засуджений 30.08.2023 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком 1 (місяць) на гауптвахті, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи судимий 30.08.2023 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком 1 (місяць) на гауптвахті, 19.05.2026 в денну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, для власного вживання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, перебуваючи в лісовому насадженні, яке розташоване поблизу вул. Л.Українки с. Порозове Корнинської ТГ Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог ст.ст. 7, 8, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, кристалічну речовину в прозорому поліетиленовому пакеті, яка містить у своєму складі психотропну речовину PVP, загальною масою 1,038 г., яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, відповідно до списку 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року.
Про знахідку (незаконне придбання) психотропної речовини, уповноважену особу правоохоронного органу ОСОБА_3 не повідомив, добровільно органу влади вищевказану речовину не здав, а діючи всупереч вимог ст.ст. 7, 8, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, для власного вживання, зберігав при собі, у лівій кишені штанів, психотропну речовину – PVP, загальною масою 1,038 г., яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, відповідно до списку 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, з моменту придбання до 16 год. 35 хв. 19.05.2026, тобто до моменту вилучення працівниками поліції під час огляду місця події у лісовому насадженні за географічними координатами 50.554516, 26.361306, поблизу вул. Лесі Українки у селі Порозове Корнинської територіальної громади Рівненського району Рівненської області.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає правильною.
Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, він раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання, якими суд визнає щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу на рівні мінімального розміру - однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави 3850 грн. 88 коп. витрат на залучення експерта.
Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на час до набрання вироком законної сили, немає.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, ст.ст.12, 309 КК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят ) грн. 88 коп. за проведення судової експертизи.
Речові докази: кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою – 1, 038 г. – знищити.
Документи кримінального провадження № 12026186180000111 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.
Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 

Суддя          ОСОБА_1