Справа №534/1784/26
Провадження №2/534/888/26

РІШЕННЯ
Іменем України
14 вересня 2026 року місто Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі: 
головуючого судді Малюк М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Савченко Я.О., 
представника відповідача Мартем`янової Ю.М.
інші учасники не з`явилися,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 
1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість за кредитним договором №1621-3663 від 03.11.2025 у сумі 65 266,38 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.
2.Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2025 між сторонами спору укладено електронний кредитний договір №1621-3163, згідно з умовами якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення власних потреб на таких умовах: сума кредиту – 14 200,00 грн, строк кредитування - 365 днів, стандартна % ставка – 1,00 %. 
Зазначає, що умови договору в частині розміру кредиту неодноразово змінювалися на підставі додаткових угод. Зокрема, згідно з додатковими угодами про надання додаткових коштів до договору: №1 від 21.11.2025 відповідач отримав кредит у сумі 900,00 грн; №2 від 28.11.2025 - отримав кредит у сумі 6 000,00 грн; №3 від 29.11.2025 - отримав кредит у сумі 2 000,00 грн; №4 від 30.11.2025 - отримав кредит у сумі 6 800,00 грн.
Вказує, що відповідач здійснив частковий розрахунок на суму 15 378,44 грн та станом на 10.04.2026 зі сторони відповідача перед позивачем обліковується заборгованість у загальній сумі 65 266,38 грн, зокрема: заборгованість за кредитом - 22 001,09 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 28 315,29 грн, заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України - 14 950,00 грн. 
3.Відповідач скористався правом відзиву на позовну заяву. 
04.09.2026 представник відповідача Мартем`янова Ю.М., яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги від 27.08.2026, через ЄСІТС «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, в якому позов визнала частково, зокрема в частині заборгованості за тілом кредиту в розмірі 19 006,56 грн. 
Подала також клопотання про розподіл судових витрат, просить відшкодувати відповідачеві витрати на правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн.
Основні аргументи відповідача:
- останній з 12.01.2023 по 26.08.2026 проходив військову службу, тому згідно із ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» проценти за користування кредитом, а також проценти за частиною 2 статті 625 ЦК України не нараховуються;
- відповідач отримав кредит у сумі 29 900,00 грн зі сплатою комісії у загальному розмірі 4485,00 грн, а отже, з огляду на наявні пільги військового, він мав повернути кредитору саме цю суму, отриману в кредит, та сплатити комісію. Зазначає, що згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, відповідач за весь строк кредитування сплатив 15 378,44 грн, які були зараховані позивачем у рахунок сплати відсотків, комісій і тіла кредиту, натомість, з огляду на пільги відповідача, вказані платежі мають бути зараховані лише в рахунок погашення комісій за кредитом та тіла кредиту.
Вказує, що підстави для стягнення процентів за користування кредитом та процентів річних за прострочення виконання грошових зобов`язань за статтею 625 ЦК України відсутні.
У відзиві наявний контррозрахунок суми боргу відповідача перед позивачем за кредитним договором.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи
4.Ухвалою від 07.07.2026 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області відкрив провадження у справі, вирішим розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
5.Ухвалою від 03.09.2026 суд задовольнив клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
6.Сторони на судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. 
7.Відповідач про причини неявки не повідомив, забезпечив явку представника на судове засідання.
8.Представник відповідача Мартим`янова Ю.М. у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Надала пояснення подібні тим, що зазначені у відзиві на позовну заяву. Підтвердила, що відповідач визнає факти укладення кредитного договору із позивачем, отримання кредиту в зазначеному в договорі розмірі, з урахування наступних змін згідно з додатковими угодами, що здійснив часткову оплату зобов`язань за кредитом у сумі 15 378,44 грн, зазначеній позивачем у розрахунку заборгованості, залишок заборгованості за тілом кредиту складає 19 006,56 грн. Зазначала, що до спірних правовідносин належать застосуванню норми ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», оскільки відповідач був військовим за призовом за мобілізацією, тому проценти за кредитом не мають нараховуватися. Не заперечувала проти задоволення позові в зазначеному розмірі.
Фактичні обставини, встановлені Судом.
9.Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 03.11.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1  укладено електронний кредитний договір №1621-3163.
10.Відповідно до пункту 2.1-2.2 Договору кредитодавець відкриває для Позичальника Кредитну лінію на умовах, визначених цим Договором. Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.
11.Загальний розмір кредиту (сума кредиту) за цим Договором становить 14 200,00 грн. 
Дата надання/видачі Кредиту: 03.11.2025 (пункт 4.1-4.2 Договору).
12.Згідно з пунктами 3.1-3.3 Договору цей Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». 
13.Відповідно до пункту 4.10 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою: - 1.00% (одна ціла, нуль сотих процентів) за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою. 0.74% (нуль цілих, сімдесят чотири сотих процентів) за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).
14.Згідно з пунктом 4.11 Договору комісія за видачу кредиту становить 15.00 % [п`ятнадцять цілих, нуль сотих відсотки(-ів)] від суми виданого кредиту (якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу кредиту вказано 0% (нуль відсотків), вказане означає, що комісія за видачу кредиту є відсутньою). Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим Договором кредиту у день видачі кредиту.
15.Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит: 365 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі – Строк кредитування). 
Дата повернення (виплати) Кредиту 02.11.2026. 
Продовження строку кредитування або строку виплати кредиту в односторонньому порядку средитодавцем або позичальником не допускається. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим Договором. Строк кредитування може бути продовжений за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди до цього Договору, згідно з якою після укладення Додаткової угоди строк кредитування продовжується і складає з моменту укладення Додаткової угоди до його закінчення 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів. У такому випадку актуальний строк кредитування зазначається в останній укладеній сторонами додатковій угоді до цього Договору, якою змінювався строк кредитування (пункт 4.14 Договору).
16.У розділі 13 договору Реквізити сторін, зазначено номер особистого електронного платіжного засобу: № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 . 
17.Кредитодавець протягом строку дії цього Договору в односторонньому порядку має право проінформувати позичальника про наявність у нього можливості збільшити розмір кредиту, що надається позичальнику за цим Договором та збільшити строк кредитування за цим договором шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника інформації про його можливість отримати в кредит додаткові кошти. Відсутність в особистому кабінеті позичальника вказаної інформації означає, що позичальнику не надається можливість отримання у кредит додаткових коштів. Надання додаткових грошових коштів позичальнику в рахунок кредиту та збільшення строку кредитування за цим Договором відбувається на підставі додаткового договору до цього Договору, який сторони погодили іменувати у своїх відносинах додатковою угодою (далі – додаткова угода), порядок укладання якої визначено цим Договором (пункт 4.3 Договору).
18.Між ТОВ «УКР Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 21.11.2025 укладено додаткову угоду №1 до договору №1621-3163.
Згідно з пунктами 2.1.-2.2 цієї додаткової угоди, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 900,00 грн. Дата надання/видачі додаткових грошових коштів у кредит: 21.11.2025.
Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів у розмірі 15100,00 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї Додаткової угоди (пункт 2.2 додаткової угоди).
Згідно з пунктом 3 додаткової угоди після укладення цієї Додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит будуть змінені умови кредитування за Договором. У зв`язку із зазначеним після укладення цієї додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у Кредит: сума кредиту становить 15 100,00грн, кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї додаткової угоди становить 365 календарних днів.
19.Між сторонами договору 28.11.2025 укладено додаткову угоду №2 до договору №1621-3163.
Згідно з пунктами 2.1.-2.2 додаткової угоди №2 кредитодавець зобов`язується надати позичальнику в кредит додаткові грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн. Дата надання/видачі додаткових грошових коштів у Кредит: 28.11.2025.
Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 15144,80 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї Додаткової угоди (пункт 2.2 додаткової угоди).
20.29.11.2025 між сторонами кредитного договору укладено додаткову угоду №3 до договору №1621-3163, згідно з умовами якої кредитодавець надав позичальнику додаткові грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн. Дата надання/видачі додаткових грошових коштів у кредит: 29.11.2025.
Після надання додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів у розмірі 17144, 80 грн.
21.Між сторонами кредитного договору 30.11.2025 укладено додаткову угоду №4, згідно з умовами якої кредитодавець надав позичальнику в кредит додаткові грошові кошти в розмірі 6 800,00 грн. Дата надання/видачі додаткових грошових коштів у Кредит: 30.11.2025.
Після надання додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 23944,80 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї Додаткової угоди (пункт 2.2 Додаткової угоди №4).
22.Відповідно до інформації, наданої ТОВ «ФК «Контрактовий дім»:
- 03.11.2025 проведено ID платіж №1702836584, яким на банківську картку № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 14 200,00 грн;
- 21.11.2025 проведено ID платіж №1712964377, яким на банківську картку № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 900,00 грн;
- 28.11.2025 проведено ID платіж №1716705689, яким на банківську картку № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 6 000,00 грн;
- 29.11.2025 проведено ID платіж №17175032007, яким на банківську картку № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 2000,00 грн;
- 30.11.2025 проведено ID платіж №1718028759, яким на банківську картку № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 6 800,00 грн.
23.Отже відповідачеві позивачем видано кредит на загальну суму 29 900,00 грн, що визнається останнім.
24.З огляду на умови кредитного договору в пункті 4.11 кредитного договору, відповідач має сплатити позивачеві комісію за видачу кредиту в сумі 4485,00 грн, тобто 15% від суми виданого кредиту (пункт 14 цього рішення).
25.З наданого позивачем «розрахунку заборгованості за договором №1621-3163 від 03.11.2025» убачається, що відповідачем проведено часткову оплату за цим договором, зокрема:
- 24.11.2025 проведено оплату в сумі 8 342,60 грн;
- 26.11.2025 проведено оплату в сумі 2 246,88 грн;
- 01.12.2025 проведено оплату в сумі 4 788,96 грн;
Отже відповідач провів часткову оплату заборгованості за кредитним договором на загальну суму 15 378,44 грн.
26.Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача складає 65 266,38 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 22 001,09 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 28 315,29 грн, заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України - 14 950,00 грн. 
Норми права, що застосовані Судом. 
27.До спірних правовідносин належать застосуванню норми глави 71 ЦК України щодо виникнення кредитних правовідносин, прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей».
28.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
29.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
30.Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
31.Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
32.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).
33.Реальним (від латинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.
34.Отже кредитний договір є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту передання позичальникові грошей.
35.Тому обов`язковою умовою укладення кредитного договору між його сторонами має бути доведення факту передання кредитодавцем відповідачеві грошових коштів, що є предметом кредитного договору. 
36.Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (стаття 1054 ЦК України).
37.Так, згідно з вимогами статті 1 ЗУ «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит – вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1^1 частини 1 статті 1).
Кредитодавець - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право надавати споживчі кредити;
споживач - фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит;
споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту;
споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункти 7, 9-11 ЗУ «Про споживче кредитування»).
38.Отже правовідносини за кредитним договором є правовідносинами з приводу споживчого кредитування, особливості яких регулюються Законом України «Про споживче кредитування».
39.Частиною 4 статті 16 означеного Закону передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
40.Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.
41.Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.
42.За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
43.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
4 4.Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77 ЦПК України).
45.Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 
46.Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
47. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (частина 1 статті 82 ЦПК України).
48.Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінка Суду.
49.Суд застосував означені норми права, дослідив заяви по суті спору, заслухав представника відповідача, оцінив наявні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку їх у сукупності, дійшов таких висновків.
50.Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №1621-3163 від 03.11.2025 із змінами, внесеними згідно з додатковими угодами №1 від 21.11.2025, №2від 28.11.2025, №3 від 29.11.2025, №4 від 30.11.2025, що є невід`ємною частиною кредитного договору.
51.Судом встановлено, що 03.11.2025 між сторонами спору укладено кредитний договір №1621-3163. На підставі вказаного договору відповідач отримав грошові кошти в сумі 14 200,00 грн (пункти 9,22 цього рішення). 
Згідно з додатковою угодою №1 від 21.11.2025 позивач видав відповідачеві додаткові кредитні кошти у сумі 900,00 грн (пункт 18 цього рішення).
Згідно з додатковою угодою №2 від 28.11.2025 позивач видав відповідачеві додаткові кредитні кошти у сумі 6 000,00 грн (пункт 19 цього рішення).

Згідно з додатковою угодою №3 від 29.11.2025 позивач видав відповідачеві додаткові кредитні кошти у сумі 2 000,00 грн (пункт 20 цього рішення).
Згідно з додатковою угодою №4 від 30.11.2025 позивач видав відповідачеві додаткові кредитні кошти у сумі 6 800,00 грн (пункт 21 цього рішення).
52.Зважаючи на це, суд зазначає, що з наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач згідно з умовами укладеного кредитного договору та додаткових угод отримав кредит у загальній сумі 29 900,00 грн (пункти 22,23 цього рішення). 
53.Умовами кредитного договору в пункті 4.14 Договору №1621-3163 від 03.11.2025 передбачено строк повернення кредиту 02.11.2026 (пункт 15 цього рішення). 
54.Позивач звернувся до суду з цим позовом 12.06.2026, тобто до спливу строку кредитування, тож предметом цього спору є вимога про дострокове повернення кредиту.
55.У відповідності до вимог статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
56.Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
57.Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (статті 251, 253 ЦК України).
58.Отже аналіз означених норм та умов кредитного договору №1621-3163 від 03.11.2025, що згідно з правовою кваліфікацією є договором споживчого кредитування, дозволяють суду дійти висновку, що позивач звернувся до суду з позовом до спливу встановленого договором строку повернення кредиту.
59.Підстави та порядок реалізації кредитодавцем права вимагати дострокового повернення споживчого кредиту встановлені частиною 4 статті 16 ЗУ «Про споживче кредитування», якою передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.
60.Судом установлено, що право кредитодавця вимагати від позивачльника дострокового повернення споживчого кредиту передбачене договором про споживчий кредит, зокрема, про це йдеться у пункті 6.2 кредитного договору №№1621-3163 від 03.11.2025.
61.Згідно з наданою позивачем інформацією відповідач провів часткову оплату заборгованості за кредитним договором на загальну суму 15 378,44 грн (пункти 2,25 цього рішення).
62.Суд при вирішенні питання про сплату комісії за видачу кредиту, покликаючись на правові позиції Верховного Суду, які має застосовувати, доходить таких висновків.
63.Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13 липня 2022 у справі №496/3134/19 дійшла таких висновків:
«10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин 1 і 2, 5 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними, проте, враховуючи ультраактивну форму дії Закону України «Про захист прав споживачів», визначені ним наслідки включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено плату за надання інформації щодо кредиту, підлягають перевірці на відповідність змісту положень Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту».
64.Умовами договору укладеного між сторонами цього спору, зокрема в пункті 4.11 Договору, визначено, що позичальник зобов`язаний сплачувати банку комісію за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту. Ураховуючи, що відповідачеві видано кредит на загальну суму 29900,00 грн, комісію за видачу кредиту складає 4 485,00 грн, виходячи з такого розрахунку: 29900,00 грн*15%. Підписанням договору без будь-яких застережень відповідач підтвердив, що обізнаний та погодився з усіма умовами договору.
65.Суддя наголошує, що відповідач визнає такі факти:
- укладення з позивачем кредитного договору на зазначених у ньому умовах, з урахуванням наступних змін згідно з додатковими угодами, якими встановлене додаткове кредитування;
- отримання кредиту в зазначеному в договорі розмірі, з урахування наступних змін згідно з додатковими угодами, на загальну суму 29 900,00 грн;
- наявність зобов`язань перед позивачем за кредитним договором у частині сплати комісії за видачу кредиту в розмірі 15% від суми кредиту, що складає 4 485,00 грн;
- здійснення часткової оплати зобов`язань за кредитним договором на загальну суму 15 378,44 грн (пункти 3,8 цього рішення).
66.Ці факти у відповідності до вимог частини 1 статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню (пункт 47 цього рішення).
67.При вирішенні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами суд враховує таке.
68.За змістом частини 1 статті 1054 ЦК України позичальник має повернути кредитодавцеві кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором.
69.Проте, при вирішенні спірних правовідносин щодо стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами підлягають застосуванню норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», з огляду на таке.
70.Цей Закон відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
71.У статтях 1,2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
72.Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави (пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей»). 
73.Пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.
74.Вказаний правовий висновок міститься в постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі №522/12270/15-ц (провадження № 61-21025св18) та від 11 грудня 2019 року у справі №521/7927/16-ц (провадження № 61-33908св18).
75.Відповідно до довідки №284 від 28.04.2026 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 15.06.2025 по теперішній час. 
76.Згідно з військовим квитком серії НОМЕР_3 , у розділі V «Відмітки про видачу та видачу мобілізаційних розпоряджень», мобілізаційне розпорядження видано відповідачеві 11.01.2023, вилучено 27.08.2026.
77.Відповідачем надано документи, що підтверджують його статус військовослужбовця, суд зазначає, що на нього поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема, він звільнений від нарахування і сплати процентів за кредитним договором, тож проценти за користування кредитом відповідачеві не можуть нараховуватися, у разі ж нарахування – підлягають списанню.
78.З огляду на це, суд доходить висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача процентів за користування кредитом не підлягають задоволенню.
79.Про безпідставність вимог позивача щодо застосування до відповідача відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, свідчать норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.
80.Зокрема, згідно з цією нормою, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) {Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022}.
81.Тож у задоволенні позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача процентів річних на підставі статті 625 ЦК України, слід відмовити.
82.Зважаючи на це, враховуючи частково оплату відповідачем заборгованості в сумі 15 378,44 грн, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 19 006,56 грн. 
Суддя перевірила контррозрахунок заборгованості, наданий відповідачем у відзиві на позовну заяву від 04.09.2026 (аркуш 5 відзиву), та, зважаючи на встановлені обставини, а також пільги щодо військовослужбовців (пункти 69-77 цього рішення), звільнення осіб від відповідальності за прострочення кредитних грошових зобов`язань у період воєнного часу (пункт 80 цього рішення), вважає його обґрунтованим.
83.Отже, з відповідача на користь позивача треба стягнути заборгованість за кредитним договором від 03.11.2025 №1621-3163 у сумі 19 006,56 грн. 
Розподіл судових витрат між сторонами.
84.Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положень статті 141 ЦПК України. 
85.Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
86.У відповідності до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
87.Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
88.Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
89.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2 статті 141 ЦПК).
90.При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
90.За правилами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
91.Представником відповідача подано заяву про розподіл судових витрат та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правову допомогу в сумі 9 000,00 грн.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником відповідача подано суду копії таких документів: 
- договір про надання правничої допомоги №б/н від 27.08.2026 укладений між адвокаткою Мартем`яновою Ю.М. та ОСОБА_1 . Відповідно до пункту 3.2 Договору, сторони погодили, що за надання правничої допомоги за цим Договором Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар) у фіксованому розмірі за такими ставками: 2 500,00 грн - правовий аналіз ситуації Клієнта, вивчення документів Клієнта (матеріалів позовної заяви з додатками по цивільній справі №534/1784/26), консультація Клієнта щодо перспектив захисту його прав у межах вказаної судової справи, надання консультації щодо особливостей цивільного процесу та судової практики в Україні зі стягнення заборгованості за кредитними договорами;
- додаткову угоду № б/н від 03.08.2026 до договору про надання правничої допомоги №б/н від 27.08.2026, якою Сторони погодили доповнити п.п. 3.2 Договору про надання правничої допомоги від 27 серпня 2026 року третім абзацом: 6 500,00 грн. – повний супровід судового розгляду в суді першої інстанції цивільної справи № 534/1784/26 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до Клієнта про стягнення заборгованості (складення і подання відзиву на позов, заперечень на відповідь на відзив, додаткових пояснень, заяв та клопотань за необхідності, участь в судових засіданнях тощо), що перебуває в провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області;
- платіжну інструкцію № 8425-6570-3174-0748 від 27.08.2026 про оплату договору на правничу допомогу у сумі 2 500,00 грн, та платіжну інструкцію 8426-3629-6197-7788 від 03.09.2026 про оплату договору на правничу допомогу у сумі 6 500,00 грн.
92.Оскільки позов задоволено частково, суд покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 775,33 грн, виходячи із розрахунку: 19 006,56 грн (розмір задоволеного позову) х 2 662,40 грн (сума сплаченого позивачем судового збору) : 65 266,38 грн (сума пред`явленого позову).
93.Суд покладає на позивача судові витрати на правничу допомогу відповідача у сумі 6 379,06 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2 статті 141 ЦПК), виходячи з розрахунку: [19006,56 грн (сума задоволених вимог) / 65 266,38 грн (сума пред`явленого позову) х 9000,00 грн (витрати відповідача на правову допомогу)] – 9000,00 грн.
94.Відповідно до частини 10 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
95.Оскільки позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково, ураховуючи покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у відповідності до частини 10 статті 141 ЦПК України, суд зобов`язує позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплатити відповідачеві ОСОБА_1 різницю між сумою судових витрат, покладених на сторони в розмірі 5 603,73 грн, виходячи з такого розрахунку: 6 379,06 грн (сума судових витрат, покладених на позивача) – 775,33 грн (сума судових витрат, покладених на відповідача).
95.Керуючись ст ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – задовольнити частково. 
2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1621-3163 від 03.11.2025 у сумі 19 006 (дев`ятнадцять тисяч шість) грн 38 (тридцять вісім) коп.
3.В іншій частині позовних вимог, – відмовити.
4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати правничої допомоги в сумі 5 603 (п`ять тисяч шістсот три) 73 (сімдесят три) коп. 
5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
6.Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марина МАЛЮК