УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

13 липня 2026 року 
м. Київ
справа №280/10834/25
адміністративне провадження №К/990/30333/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 у справі №280/10834/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), у якому просила:
визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 09.10.2025 №101/в, в частині повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 для призначення одноразової грошової допомоги;
зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.04.2025 про виплату одноразової грошової допомоги, відповідно до пункту 4 статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон №2011-XII) та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 (далі - Постанова №168), у зв`язку із загибеллю її батька, ОСОБА_2 , та призначити відповідну одноразову грошову допомогу у розмірі 15 000000 грн.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 25.02.2026 позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував пункт 12 рішення, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 09.10.2025 №101/в про повернення ОСОБА_1 на доопрацювання документів. Зобов`язав Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.04.2025 про виплату одноразової грошової допомоги, відповідно до пункту 4 статті 16-1 Закону №2011-XII та пункту 2 Постанови №168, у зв`язку із загибеллю батька - ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду, які викладені у цьому рішенні. В задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 01.06.2026 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнив. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №280/10834/25 скасував та ухвалив нову постанову, якою в задоволенні позову відмовив.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржила її у касаційному порядку та просить скасувати, натомість залишити у силі рішення суду першої інстанції.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Цю справу суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
При цьому, у частині п`ятій статті 328 КАС України міститься перелік випадків, за яких судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.
Так, згідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Спір, який виник у цій справі розглядався судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас, вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивачки, оскільки, будучи донькою загиблого військовослужбовця, вона зазнала дискримінаційного ставлення з боку органів державної влади та судів під час вирішення питання щодо реалізації її права на соціальний захист.
Аналіз доводів касаційної скарги у сукупності з встановленими у судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Як було зазначено вище, згідно частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому, виключно у випадках наведених у пунктах 1- 4 наведеної вище норми процесуального Закону.
Як на підставу касаційного оскарження позивачка посилається на положення пунктів 1, 2 частини 4 статті 328 КАС України.
На обґрунтування цих підстав позивачка зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку Верховного Суду, викладеному в постановах від 23.07.2024 у справі №280/3308/23, від 02.10.2024 у справі №340/2273/23, від 05.02.2025 у справі №120/17960/23, у яких Верховний Суд констатував, що правовідносини щодо призначення одноразової грошової допомоги починаються саме з дати звернення особи з відповідною заявою про призначення їй одноразової грошової допомоги і тривають до моменту прийняття рішення про її призначення уповноваженим органом, а саме Комісією.
Також, в обґрунтування касаційної скарги скаржниця посилається на існування суперечливої практики Верховного Суду і необхідність вирішення питання про відступ від правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 12.05.2026 у справі №280/1098/25, від 19.05.2026 у справі №600/1860/25-а та застосованих судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові суду.
Колегія суддів, проаналізувавши зазначені скаржником доводи, дійшла висновку про наявність обставин, визначених пунктами 1, 2 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 у справі №280/10834/25.
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/10834/25.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб