Справа 688/2675/26 
№ 3/688/560/26 

Постанова
Іменем України

13 липня 2026 року         м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 28 лютого 2019 року, орган видачі 6825, УНЗР №19790530-07641, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло три протоколи, складені інспектором СЮП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Карасем В.В., щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2026 року матеріали справ №688/2675/26 (провадження №3/688/560/26), №688/2676/26 (3/688/561/26) та №688/2677/26 (провадження №3/688/562/26), які об`єднані в одне провадження для спільного розгляду, номер об`єднаної справи №688/2675/26 (провадження №3/688/560/26).
ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст.150 Сімейного кодексу України, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, внаслідок чого 04 травня 2026 року під час відвідування даної сім`ї ССД Грицівської селищної ради було виявлено, що дитина знаходилася сама вдома без нагляду дорослих, а мати перебувала біля сільського магазину з ознаками алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно, на зауваження не реагувала. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ст.150 Сімейного кодексу України, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, внаслідок чого 04 травня 2026 року під час відвідування даної сім`ї ССД Грицівської селищної ради було виявлено, що дитина знаходилася сама вдома без нагляду дорослих, а мати перебувала біля сільського магазину з ознаками алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно, на зауваження не реагувала. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно ст.150 Сімейного кодексу України, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, внаслідок чого 04 травня 2026 року під час відвідування даної сім`ї ССД Грицівської селищної ради було виявлено, що дитина знаходилася сама вдома без нагляду дорослих, а мати перебувала біля сільського магазину з ознаками алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно, на зауваження не реагувала. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, а також акт про відмову від отримання судової повістки, складений працівниками Грицівської селищної ради. Своїм процесуальним правом брати участь у судовому засіданні не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у її відсутність суду не надала.
За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 зловживає своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знаючи, що відносно неї складено протоколи, які будуть направлені до суду для прийняття рішення, будучи обізнаною про дату, місце і час розгляду, в суд не з`явилася.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року).
З огляду на наведене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , оскільки вона належно повідомлена про розгляд справи, а безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП. Частиною 3 ст.268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №139705, серії ВБА №139706 та серії ВБА №139707 від 29 травня 2026 року; листом Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області №01-16/230 від 04 травня 2026 року; актом обстеження умов проживання від 04 травня 2026 року, листом Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області №17 від 04 травня 2026 року; копією свідоцтва про народження дитини – ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 24 березня 2026 року; копією свідоцтва про народження дитини – ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 від 07 травня 2014 року; копією свідоцтва про народження дитини – ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 від 09 січня 2018 року; копією паспорту ОСОБА_1 ; відеозаписом, долученим до протоколу.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл./Грицівська.стг/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA868999980313020106000022725, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору:
ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя