Справа № 635/6689/26
Провадження № 3/635/2049/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року с-ще. Покотилівка Харківського району
Суддя Харківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 161196.
Склад адміністративного правопорушення відповідно до протоколу: «02.06.2026 в с-ще. Безлюдівка, за місцем мешкання особа умисно вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, а саме виражався нецензурною лайкою, Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.»
У відповідності до статті 268 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
При підготовці справи до розгляду суд звернув увагу на те, що у протоколі описане не домашнє насильство, а побутова сварка, відповідальність за яку статтею 173-2 КУпАП не передбачена.
Суд змушений звернути увагу на те, що у сім`ї можуть відбуватися окремі конфлікти , випадкові образи чи навіть повторювані сварки. Суд роз`яснює, що насильство — це свідома поведінка, а сварки чи конфлікти — найчастіше прояв емоцій. Характерною рисою психологічного насильства є циклічність, це й відрізняє насилля від звичайної сварки або конфлікту.
У протоколі про адміністративне правопорушення описані дії якими не могла бути заподіяна шкода ані фізичному ані психологічному здоров`ю. Особа, яка складала протокол не зробила спроби опитати сусідів або особу для того, щоб встановити причину конфлікту, циклічність, повторюваність та спрямованість.
За таких обставин у суду немає жодних підстав кваліфікувати дії особи як домашнє насильство та притягати його до відповідальності.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З метою проведення виховання та запобігання переростання конфліктів у домашнє насильство, суд викликав останнього для розгляду справи. В судове засідання не з`явився, суд розглянув справу без його участі.
У відповідності до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ст.. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову, в тому числі про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя І.Е.Бондаренко