Справа № 342/811/26
Провадження № 3/342/139/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянку України, яка на утриманні має неповнолітніх дітей, ніде не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1 
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила вчинення її неповнолітнім сином у віці від 14 до 16 років адміністративне правопорушення.
Правопорушення було скоєно за наступних обставин.
Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, 13.06.2026 біля 17-30 год перебуваючи в громадському місці по вул.Т.Шевченка м.Городенка Коломийського району Івано-Франківської області при спілкуванні із малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесний конфлікт із ним, в ході якого виражався нецензурними та образливими словами, притискав до стіни та бив руками, тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі. Рішення просила прийняти відповідно до закону. Зазначила, що має можливість сплатити штраф та не є особою із інвалідністю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно вимог ч.3 ст. 184 КУпАП відповідальність покладається на батьків в разі вчинення неповнолітніми від 14 до 16 років правопорушень відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.
Ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, стверджується даними, що містяться у: 
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736439 від 02.07.2026 де зазначено про суть правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_1 де нею зазначено про згоду із правопорушенням допущеним її сином;
- рапортах працівників поліції де зазначено про обставини правопорушення скоєного сином ОСОБА_1 ;
- письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 де ними зазначено про неправомірну поведінку ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 13.06.2026 в центрі м.Городенка, під час якої він шарпав його, виражався нецензурно та наносив удари;
- письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 де ними зазначено про конфлікт між ОСОБА_2 та іншим хлопцем який відбувся 13.06.2026 в м.Городенка під час якого її син вчинив неправомірні дії відносно іншого хлопця. 
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 його матір`ю є ОСОБА_1 .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, так як її неповнолітній син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці від 14 до 16 років вчинив, адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство і відповідальність за яке несуть батьки неповнолітнього.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи адміністративне стягнення враховую, те, що вона, має на утриманні неповнолітню дитину, правопорушення вчинено вперше, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, вона ствердила, що не являється особою із інвалідністю і має можливість сплатити штраф, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення за скоєне правопорушення у виді штрафу в мінімальному розміру передбаченому санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». 
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, 184, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. 
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.