Справа № 344/10253/26 
Провадження № 2/344/5781/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого – судді Антоняка Т.М.,
за участю секретаря Чабанюк Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
В С Т А Н О В И В: 

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що 03.02.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД-ПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 902609003 на суму 29 900,00 грн.
Зазначено, що кредитний договір укладено у формі електронного документа з викори-станням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора UQYX-2496. Перед укладенням Кредитного договору Відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет: - перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора - www.moneyveo.ua, - зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника, - за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит (далі - Заявка), в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання , пройшов належну перевірку (верифікацію), - ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику , які є невід`ємною частиною Кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит Первісного кредитора, перебувають в загальному доступі, будучи 4 опублікованими на сайті www.moneyveo.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. - отримав на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використав для підписання Кредитного договору. - надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) Первісного кредитора щодо укладання Кредитного Договору (підписав Кредитний договір одноразовим ідентифікатором). Отже, саме Відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора.

Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та пере-рахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 29900,00 грн. Факт надання грошових коштів підтверджується Платіжним дорученням.
Додатково, на підтвердження даного факту до позовної заяви додаються Довідка та Пи-сьмові пояснення Первісного кредитора.
Зазначено, 06.05.2025 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/34.
Таким чином, первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № б/н від 06.05.2025р, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Додатково, для підтвер-дження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) Первісного креди-тора зі сторони ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» згідно Договору факторингу 1 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав вимоги № б/н від 06.05.2025р до Договору факторингу 1 (до якого також входило відступлення права вимоги щодо заборгованості Відповідача по Кредитному договору) до позовної заяви додається Акт звірки взаємних розрахунків та Протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги.
Зазначено, що 30.09.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 30/0925-01.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 30.09.2025 за Договором факторингу 2 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну су-му 68 085,95 грн. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Ре-єстрі прав вимоги № 1 від 30.09.2025 до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу 2 . Додатково, для підтвердження факту пере-дачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зі сторони Позивач згідно Договору факторингу 2 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав вимоги № 1 від 30.09.2025 до Договору факторингу 2 до позовної заяви додається Платіжна інструкція.
Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позов-ної заяви, за Кредитним договором, становить 68 085,95 грн, яка складається з: 19 189,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 39 302,45 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за комісією; 9 594,50 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума також підтверджується випискою з осо-бового рахунку на період 30.09.2025 - 18.03.2026. Позивач вказує на те, що вимоги щодо стя-гнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 58 491,45 грн.
З огляду на вищезазначене, позивач просить стягнути ОСОБА_1 -ча заборгованість за кредитним договором № 902609003 від 03.02.2025р в сумі 58 491,45 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Представник позивача не прибув у судове засідання. У позовній заяві просить справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішен-ня.
Відповідач подав 08.06.2026р відзив, яким заперечив вимоги позову в частині нараху-вання процентів,комісії та інших платежів.
Позивач 12.06.2026 року подав відповідь на відзив, в якій доводи відзиву заперечив та вказав належність доводів викладених в позові.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає наступне.
Як слідує з матеріалів справи, 03.02.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД-ПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 902609003 на суму 29 900,00 грн.
Встановлено, що кредитний договір укладено у формі електронного документа з вико-ристанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразо-вого ідентифікатора UQYX-2496. 
Перед укладенням Кредитного договору Відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет: - перейшов на офіційний сайт Первісного креди-тора - www.moneyveo.ua, - зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника, - за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит (далі - Заявка), в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання , пройшов належну перевірку (верифікацію), - ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику , які є невід`ємною частиною Кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит Первісного кредитора, перебувають в загальному доступі, будучи 4 опублікованими на сайті www.moneyveo.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредиту-вання, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. - отримав на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використав для підписання Кредитного договору. - надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) Первісного кредитора щодо укладання Кредитного Договору (підписав Кредитний договір одноразовим ідентифікатором). Отже, саме Відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора.
Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та пере-рахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 29900,00 грн. Факт надання грошових коштів підтверджується Платіжним дорученням.
Додатково, на підтвердження даного факту до позовної заяви додаються Довідка та Пи-сьмові пояснення Первісного кредитора.
Встановлено, 06.05.2025 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕ-НОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/34.
Таким чином, первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № б/н від 06.05.2025р, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 
Для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) Первісного кредитора зі сторони ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» згідно Договору факторингу 1 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав ви-моги № б/н від 06.05.2025р до Договору факторингу 1 (до якого також входило відступлення права вимоги щодо заборгованості Відповідача по Кредитному договору) до позовної заяви додається Акт звірки взаємних розрахунків та Протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги.
Встановлено, що 30.09.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Позивачем укладено Дого-вір факторингу № 30/0925-01.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 30.09.2025 за Договором факторингу 2 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну су-му 68 085,95 грн. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Ре-єстрі прав вимоги № 1 від 30.09.2025 до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу 2 . Додатково, для підтвердження факту пере-дачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зі сторони Позивач згідно Договору факторингу 2 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав вимоги № 1 від 30.09.2025 до Договору факторингу 2 до позовної заяви додається Платіжна інструкція.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансо-ва установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний до-говір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, ви-значеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні до-кументи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а креди-тор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його ви-конання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі простро-чення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повер-нення частини позики що залишилася, та сплати процентів.
Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені догово-ром або законом, зокрема неустойка.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передба-чених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як слідує з матеріалів справи, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позива-чем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить – 68 085,95 грн, яка складається з: 19 189,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 39 302,45 грн - заборгова-ність по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за комісією; 9 594,50 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку на період 30.09.2025 - 18.03.2026. Позивач вказує на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 58 491,45 грн.
Доводи викладені у відзиві, не знайшли свого підтвердження і спростовуються надани-ми позивачем доказами на обґрунтування позову, а тому позов підлягає до задоволення, а з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вищевказана заборгованість та судові витрати відповідно до задоволених вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правни-чою допомогою.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судо-вого збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом спра-ви, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь по-зивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою від-повідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 902609003 від 03.02.2025р в сумі 58 491,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати у розмірі 2662,40 грн. та 7000грн. витрат на правову допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скар-ги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошен-ня. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судо-вого рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст рішення складено та підписано 14.08.2026 року.

Сторони по справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Антоняк Т.М.