Єдиний унікальний номер 725/7260/26 
Номер провадження 3/725/1482/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026. 
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки Македонії ОСОБА_1 , за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці 05.07.2026 о 03 год. 49 хв., в`їхав вантажний автомобіль марки «SCANIA», державний реєстраційний номер  НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки «SCHIMITZ», державний реєстраційний номер  НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника ПП "Н-ТРАНС" (код 31190976, Україна, 58029, Чернівецька область, Чернівецький район, м.Чернівці вул. Небесної Сотні, буд. 14 - А), громадянина України  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , який слідує з Румунії в Україну.
Водій вищевказаного транспортного засобу подав до митного контролю товаросупровідні документи (далі - ТСД): CMR №б/н від 02.07.2026, invoice №115/2026 від 02.07.2026, фітосанітарний сертифікат EUR.1 No A gk 0323408 від 02.07.2026, згідно яких від відправника (продавця) фірми «DTPT "IVANA-SV" Dooel export-import» (str. Bratstvo Edinstvo bb s.SELEMLI, 1484 BOGDANCI, Republic of North Macedonia) на адресу отримувача (покупця) ТОВ "КОВІРІН ЛАБС", (ЄДРПОУ 45975140, Україна, Київська обл., село Личанка, вулиця Центральна, будинок 43, літера, А) слідує товар: «Кавун свіжий. Не містить ГМО. Для продовольчих цілей. Врожай 2026 року. Країна виробництва: MK.» вагою нетто 19540 кг, брутто - 21620 кг., ціна за 1 кг відповідно до invoice № 115/2026 від 02.07.2026 - 0,24 EUR/кг. Загальна вартість товару 4689,60 EUR.
В ЄАІС Держмитслужби з метою ввезення вказаних товарів в Україну наявна заява про намір ввезення товарів (попередня митна декларація) типу ІМ ЕЕ № 26UA401000914383U0 від 05.07.2026.
Поставка вказаних товарів в Україну здійснюється на виконання контракту (договір) № 1603 від 16.03.2026 року укладеного між македонською фірмою «DTPT "IVANA-SV" Dooel export-import» в особі директора громадянка Македонії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та ТОВ "КОВІРІН ЛАБС", (ЄДРПОУ 45975140) в особі директора ОСОБА_5 .
За результатами проведення повного митного огляду та зважування товару встановлено, що в транспортному засобі реєстраційний державний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_4 наявний вантаж: «Кавун свіжий. Для продовольчих цілей. Врожай 2026 року. Країна виробництва: MK.» в кількості 51 вантажне місце, що відповідає ТСД. Вагою брутто 21620 кг, що на 460 кг менше ніж зазначено в ТСД, та вагою нетто 20140 кг, що на 600 кг вагою, більше ніж зазначено в ТСД.
Відповідно до п. 2.2 контракту № 1603 від 16.03.2026 року - «Продавець продає, а Покупець купує товар, який зазначається в товаро-супроводжуючих документах в інвойсах», п. 2.4. - «Найменування і кількість товару обумовлюється в інвойсі, який складається на кожну партію товару».
Іnvoice №115/2026 від 02.07.2026 року виданий фірмою «DTPT "IVANA-SV" Dooel export-import» та скріплений печаткою та підписом. 
Відповідно до статті 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Правопорушник в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в суд не повідомила.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.
Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Так, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи ОСОБА_6 не зверталася до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 
Факт вчинення громадянкою ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0450/UA408000/2026 від 05.07.2026 року та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. 
Згідно висновку експерта, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 25 548,00 грн.
При накладенні на громадянку ОСОБА_6 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.
З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що на ОСОБА_6 слід накласти стягнення на підставі ч.1 ст. 483 МК України у вигляді накладення штрафу в розмірі 50 відсотків вартості цих товарів та конфіскації товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.
Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Враховуючи вищевказану норму Закону, суд прийшов до висновку, що витрати вказані за зберігання товарів на складах митних органів стягненню з правопорушника не підлягають. 
На пiдставi ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України, п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12 774 грн. 00 коп. та конфіскації – товару, а саме: « ОСОБА_8 свіжий. Для продовольчих цілей. Врожай 2026 року. Країна виробництва: MK.» вагою нетто 600 кг., які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0450/UA408000/2026 від 05.07.2026 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_9 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців. 

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців       Скуляк І. А.