Справа № 507/2521/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2026 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого у справі судді - Дюдюна О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Демовської Д.І.,
представника позивача - Левенця А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Невмержицької Ірини Миколаївни про розподіл судових витрат, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у цивільній справі за позовною заявою керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ШАГАНИ", третіх осіб: Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування земельної ділянки, припинення речового права власності та оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ШАГАНИ", третіх осіб: Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування земельної ділянки, припинення речового права власності та оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки.
13 липня 2026 року Любашівським районним судом Одеської області розглянуто вказану справу по суті та ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області відмовлено в повному обсязі.
20 липня 2026 року на адресу Любашівського районного суду Одеської області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача - адвоката Невмержицької І.М. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Частинами 1 та 2 статті 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
В заяві про стягнення витрат на правничу допомогу представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача – Любашівської окружної прокуратури Одеської області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42000 гривень 00 копійок, навівши відповідні розрахунки про кількість витраченого часу та кількість проведених засідань з участю представника відповідача.
Представник відповідача - адвокат Невмержицька І.М. - в позовній заяві просила розглянути заяву без її участі.
Керівник Любашівської окружної прокуратури Одеської області Бурлака Я.К., надав до суду заперечення на клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, просив відмовити в задоволенні заяви про стягнення судових витрат посилаючись на те, що розмір витрат про правову допомогу завищений, а також відсутні докази фактичного перерахування коштів відповідачем представнику.
В судовому засіданні представник Любашівської окружної прокуратури Одеської області Левенець А.В., підтримав свої заперечення та просив відмовити в задоволенні заяви про розподіл судових витрат.
Суд дослідивши матеріали справи, заяву про стягнення судових витрат, заяву про невизнання розміру судових витрат, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В заяві про стягнення витрат на правничу допомогу представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача – ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 42000 грн. 00 коп.
На підтвердження заявленого розміру витрат на правничу допомогу відповідача ОСОБА_1 представником відповідача додано до заяви: 1) копію договору про надання правничої допомоги від 20 березня 2026 року укладеного між адвокатом Невмержицькою Іриною Миколаївною та ОСОБА_1 ; 2) додаткову угоду про надання правничої допомоги № 3 від 20 березня 2026 року; акт прийому-передачі наданих послуг від 16 липня 2026 року, в якому відображено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом справи № 507/2521/25 в Любашівському районному суді Одеської області на суму 42000 гривень, з яких: 30000 грн. - вивчення матеріалів позовної заяви з додатками, підготовка та направлення відзиву на позовну заяву, клопотання про залишення позову без розгляду, клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про закриття провадження у справі (в частині), клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення доказів, 3000 грн. -участь адвоката в судовому засіданні, яке відбулось 31.03.2026 року, 3000 грн. - участь адвоката в судовому засіданні, яке відбулось 29.04.2026 року, 3000 грн. - участь адвоката в судовому засіданні, яке відбулось 09.07.2026 року, 3000 грн. - участь адвоката в судовому засіданні, яке відбулось 13.07.2026 року, 
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, сформованого в постанові від 05.10.2022 року по справі № 923/199/21, звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.  За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктом 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом ст.26, ч.ч.1,3 вказаного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання.
Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Частиною 5 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У зв`язку з вищевстановленими обставинами, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Позивач Любашівська окружна прокуратура Одеської області надала заперечення на заяву, мотивуючи його тим, що вказані витрати завищені, враховуючи предмет спору, обсяг матеріалів справи та кількість проведених судових засідань, а також відсутність доказів про перерахування коштів.
Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, обсягу матеріалів справи, кількість судових засідань та їх тривалість, приходить до висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з позивача на користь відповідача у розмірі 12000 грн.
Посилання прокурора на відсутність доказів сплати коштів відповідачем представнику в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, суд не приймає до уваги, так як згідно укладеного між сторонами договору про надання правничої допомоги від 20 березня 2026 року та додаткової угоди до вказаного договору (п.8) клієнт здійснює оплату наданих адвокатом послуг протягом 10 робочих днів з моменту набрання чинності рішення суду по справі, згідно підписаних сторонами актів прийому-передачі наданих послуг.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 137, 141, 246, 264, 265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Невмержицької Ірини Миколаївни про розподіл судових витрат, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у цивільній справі №507/2521/25 за позовною заявою керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ШАГАНИ", третіх осіб: Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування земельної ділянки, припинення речового права власності та оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки - задовольнити частково.
Стягнути з Любашівської окружної прокуратури Одеської області (код ЄДРПОУ 0352855231, 66502 Одеська область, Подільський район, селище Любашівка вул. Володимира Князя, 107) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн. (дванадцяти тисяч гривень) 00 копійок.
В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: | | О.  В.  Дюдюн