Є.у.н.с.512/517/26
Провадження № 3/512/246/26
с-ще Саврань
"16" липня 2026 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 700012 від 22.06.2026, притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП (Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами), далі протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2).
Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
22.06.2026 близько 16 години 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с-щі Саврань по вул.Соборній, 79, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого був відсутній передній та задній бампер, експлуатував транспортний засіб з технічною несправністю та порушив п.31.4.7.е ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 121 КУпАП (а.с.2).
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 16.07.2026 не з`явився, своєчасно повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.6). 
Крім того, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив справу розглянути без його участі (а.с.8).
Також, матеріали справи містять письмову заяву ОСОБА_2 (батька неповнолітнього ОСОБА_1 ), у якій він зазначив, що його неповнолітній син ОСОБА_1 повністю погоджується зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №700012 від 22.06.2026 року, визнає свою провину в інкримінованому йому діянні у повному обсязі та кається у вчиненому (а.с.7).
Відповідно до положень статті 221 КУпАП, суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Отже, враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років, справа підвідомча суду.
Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 700012 від 22.06.2026, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с. 2).
З рапорту поліцейського з РПП СПД2 ВП1Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Гуліки С.Ю. вбачається, що 24.06.2026 о 16 годині 15 хвилин в с-щі Саврань по вул. Соборна, 79, було зупинено автомобіль ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом на якому були відсутні передній та задній бампер. 
Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у якого відсутній передбачений конструкцією бампер (або задній захисний пристрій), чим порушив вимоги пункту 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України. 
При безперервному фіксуванні на нагрудну камеру №00004, відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення передбачено статтею 126 частиною 2 та статтею 121 частиною 1 КУпАП, згідно п.п. 2.1.а, та п.п31.4.7.е ПДР України (а.с.3).
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КУпАП.
Судом враховано, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилося 18 років, тобто він є неповнолітнім.
Як встановлено статтею 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу.
Відповідно до положень статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, ступінь її вини, майновий стан, вважає за необхідне накласти захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.
Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 13, 23, 24-1, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, статтями 40-1, 121, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений пунктом 2 статті 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:        О.Ю. Брюховецький