Провадження №3/748/968/26
Єдиний унікальний № 748/2088/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року | м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Хоменко Л.В., 
секретаря Базарної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; 
за частиною 1 статті 130 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу 21 червня 2026 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Н28 у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, керував мотоциклом марки «MT-250», державний номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дії водія ОСОБА_1 орган поліції кваліфікував як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2026 матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 були повернуті до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення, зокрема, з причин незалучення перекладача під час складення протоколу щодо особи, яка є іноземцем та не володіє державною мовою.
На виконання постанови суду від 23 липня 2026 року інспектором взводу № 4 БУПП в Чернігівській області лейтенантом поліції Денисом Яковлевим надано рапорт від 03.08.2026, в якому зазначено, що особа, яка вчинила правопорушення -  ОСОБА_1 та уповноважена особа Управління патрульної поліції в Чернігівській області під час складання протоколу 21 червня 2026 року спілкувалися за допомогою додатку «Перекладач». 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Інші дані щодо місця проживання особи, контактний номер телефону у суду відсутні.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно з п. 1.3.ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пункт 1.9. ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з пунктом 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
З наданого суду адміністративного матеріалу вбачається, що особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, є іноземцем (громадянином США).
Положеннями ст. 26 Конституції України передбачено, що іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участі перекладача. Право іноземця користуватись при провадженні у справах про адміністративні правопорушення рідною мовою та послугами перекладача гарантоване ст. 268 КУпАП.
Згідно з вимогами п. 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.
Тобто вимогами національного законодавства, як законом (КУпАП), та і підзаконним нормативно-правовим актом (Інструкція № 1376) встановлено вимоги до процедури складання протоколу щодо особи, яка є іноземцем, а саме - залучення перекладача для такої дії.
Після зупинення водія ОСОБА_1 поліцейські достеменно встановили, що він не є громадянином України, не розуміє українську мову, а тому поліцейські зобов`язані були забезпечити щонайменше перекладача під час оформлення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності.
Перекладач повинен мати відповідну освіту, що дає право перекладу з іноземної мови на українську, а також попереджається про відповідальність за завідомо неправильний переклад.
Однак, як вбачається з відеозаписів із портативних відеореєстраторів працівників поліції, вони не забезпечили ОСОБА_1 послуги перекладача та захисника. При цьому, з наданих відеозаписів слідує, що ОСОБА_1 не володіє українською мовою, у тому числі в об`ємі, достатньому для розуміння процедури притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак, на місці вчинення адміністративного правопорушення він потребував перекладача, кваліфікація та обізнаність про достовірний переклад якого також має бути підтверджена.
Жодних відомостей про участь перекладача під час складання даного протоколу матеріали справи не містять. Відомості про те, що особа, яка притягається до відповідальності, розуміє українську мову та не потребує послуг перекладач матеріали справи не містять. Замість того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не розуміє українську мову та нею не спілкується. Будь-які пояснення останнього у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні ( зазначено про відмову від дачі пояснень). Окрім цього, водій ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та отримання його копії.
Суд зауважує на тому, що намагання працівників поліції спілкуватися з ОСОБА_1 за допомогою мобільного додатку не може свідчити про дотримання співробітниками поліції вимог ст. 268 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять підтверджуючих документів про рівень освіти та володіння англійською мовою вказаною особою, а також зроблений переклад зрозумілою мовою.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції). Інформація про звинувачення має надаватися особі мовою, яку він розуміє, якщо особа не володіє мовою, що використовується і не розуміє її, документ, що містить звинувачення повинен бути перекладений мовою зрозумілою обвинуваченому (рішення ЄСПЛ Хермі проти Італії, Велика палата Європейського суду (2006) параграф 68).
Отже, у разі складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо громадянина іноземної держави, який не володіє українською мовою - обов`язковою є залучення перекладача, оскільки інакше буде порушено його фундаментальне право знати та розуміти, в чому його обвинувачують та які права він має.
За таких обставин, складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу здійснено з порушенням норм національного законодавства та практики Європейського суду з прав людини.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена будь-якими належними, допустимими та достовірними доказами, що тягне за собою закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 130, 221, 245, 252, 268, 276, 277, 283 285, 289, 294 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Хоменко Л.В.