Справа № 152/1177/26
2-о/152/135/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

13 серпня 2026 року         м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді – Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання – Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:
за заявою ОСОБА_1 
заінтересована особа: Відділ соціального захисту та охорони здоров`я Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області
вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.
1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , після укладення якого змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». Шлюб між ними розірвано 21 січня 1991 року. Також, 29 грудня 1982 року між нею та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за АДРЕСА_1 . Проте, під час оформлення договору нотаріусом було допущено помилку у написанні її прізвища, у зв`язку з чим у договорі зазначено « ОСОБА_5 », хоча від часу реєстрації шлюбу її прізвище – « ОСОБА_3 ». При цьому зазначений договір фактично належить їй, що підтверджується долученими до заяви документами. На даний час с. Микільське Білозерського району Херсонської області є прифронтовою територією та перебуває під постійними обстрілами, у зв`язку з чим заявниця не має можливості звернутися до нотаріальної контори для внесення виправлень до договору, а сам житловий будинок, за її відомостями, знищений внаслідок обстрілів. Встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа (договору) необхідне заявниці для оформлення грошової компенсації за знищене внаслідок збройної агресії Російської Федерації нерухоме майно. З огляду на неможливість виправлення вищезазначеної помилки в договорі в позасудовому порядку заявниця просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 29 грудня 1982 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1752 (а.с.2-3).
2. На підтвердження заяви заявниця надала: копію паспорта, копії довідок, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію дублікату договору купівлі-продажу, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копію посвідчення.
3. Представник заінтересованої особи – Відділу соціального захисту та охорони здоров`я Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмових пояснень щодо заяви не подавав.
4. Заявниця ОСОБА_1 та її представник – адвокат Середюк В.В. в судове засідання не з`явилися, 13 серпня 2026 року від адвоката Середюка В.В. до суду надійшла заява про розгляд справи у його та заявниці відсутності. Вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити (а.с.21).
ІІІ. Заяви та клопотання учасників справи.
5. 13 серпня 2026 року від представника заявниці адвоката Сеердюка В.В. надійшла заява про розгляд справи без його та заявниці участі (а.с.21).
ІV. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 15 липня 2026 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 13 серпня 2026 року свої пояснення щодо заяви (а.с.17).
7. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.
8. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
9. Згідно з частиною другою статті 247 КУпАП у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
V. Фактичні обставини, встановлені Судом.
10. Відповідно до копії паспорта заявниці, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пепелівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.5).
11. Згідно копії довідки від 5 грудня 2022 року № 522-7001652152 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що видана заявниці, її прізвище зазначено, як « ОСОБА_3 », а також зазначено, що зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 (а.с.6).
12. Згідно копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дошлюбне прізвище – « ОСОБА_6 » (а.с.7).
13. Із копії довідки Другого відділу реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції в м. Одесі від 27 жовтня 2004 року № 1275-62 вбачається, що 23 листопада 1974 року зареєстровано шлюб громадянина ОСОБА_2 та громадянки ОСОБА_7 . При цьому після реєстрації шлюбу прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.9).
14. Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та заявницею ОСОБА_1 було розірвано 21 серпня 1974 року, після чого заявниці залишено прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.8).
15. Відповідно до копії дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого 29 грудня 1982 року державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Гребенюк І.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 1752, ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 придбала житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 (а.с.10). 
16. Таким чином, судом встановлено, що у договорі прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_3 ».
17. Вказаний дублікат договору купівлі-продажу видано 15 жовтня 2005 року державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Херсонської області Васильковою О.В.. При цьому нотаріусом зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено, а примірник договору зберігається у справах Державного нотаріального архіву Херсонської області.
18. Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 26 жовтня 2005 року № 8751848, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено ОСОБА_1 . Підставою виникнення права власності зазначено дублікат договору купівлі-продажу від 29 грудня 1982 року, посвідчений Білозерською державною нотаріальною конторою та зареєстрований за № 1752. Форма власності визначена як приватна, частка – 1/1 (а.с.11).
19. З копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 вбачається, що воно видане ОСОБА_1 , 1950 року народження (а.с.12).
20. Згідно копії свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 , прізвище заявниці вказано « ОСОБА_3 » (а.с.12).
21. Відповідно до копії довідки, виданої Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області, заявниця ОСОБА_1 дійсно домоволоділа за адресою: АДРЕСА_1 . При уточненні та перезакладці погосподарських книг сільської ради станом на 1 січня 1996 року цьому домоволодінню присвоєно номерний знак АДРЕСА_4 (а.с.13).
22. Таким чином, зазначена довідка підтверджує належність заявниці домоволодіння, щодо якого було укладено договір купівлі-продажу.
VІ. Оцінка Суду.
23. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
24. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
25. Відповідно частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).
26. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
27. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця має юридичне значення для неї, при цьому спір про право цивільне відсутній, а встановлення зазначеного факту необхідне для оформлення грошової компенсації за знищене внаслідок збройної агресії Російської Федерації нерухоме майно.
28. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити вказаний юридичний факт, оскільки на даний час с. Микільське Білозерського району Херсонської області є прифронтовою територією, у зв`язку з чим вона не має можливості звернутися до нотаріальної контори для внесення виправлень до договору, а сам житловий будинок, за її відомостями, знищений внаслідок обстрілів. Встановлення зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, а має юридичне значення для оформлення грошової компенсації за знищене внаслідок збройної агресії Російської Федерації нерухоме майно.
29. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
VІI. Розподіл судових витрат.
30. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
З цих підстав,
Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа – Відділ соціального захисту та охорони здоров`я Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
2. Встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 29 грудня 1982 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в Білозерській державній нотаріальній конторі та зареєстрований в реєстрі за № 1752 – належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Судові витрати залишити за заявницею.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 13 серпня 2026 року.
Ім`я (найменування) учасників:
Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_2 , фактичне місце проживання, як ВПО: АДРЕСА_3 .
Представник заявника: адвокат Середюк Володимир Вікторович, який знаходиться по вул. Стависька, 24/11, в м. Могилів-Подільський Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №747 від 12 квітня 2012 року, видане Вінницькою обласною КДКА на підставі рішення №3 від 26 березня 2012 року, діє на підставі ордеру серії АВ №1053611 від 7 липня 2026 року.
Заінтересована особа:  Відділ соціального захисту та охорони здоров`я Шаргородської міської ради, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04326253.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА