Справа № 346/3277/26
Провадження № 2/346/2924/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

05 серпня 2026 р. | м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді Сольського В.В.
за участі секретаря судового засідання Пігуляк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернулася до суд із вказаним позовом який мотивує тим, що 30 жовтня 2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2406224, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 6 000 грн, строком на 30 днів зі сплатою процентів з умовою повернення в порядку та строки визначені договором.
На виконання взятих на себе зобов`язань позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі та на умовах визначених договором.
Натомість відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з порушеннями умов договору, що спричинило виникнення заборгованості, розмір якої становить: 17 460,29 грн з яких: 5 750 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 990,29 грн – заборгованість за сумою відсотків; 720 грн – заборгованість за комісією за видачу кредиту.
29 серпня 2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 58-МЛ. Згідно умов договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за Договором № 2406224 від 30 жовтня 2019 року.
Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі та понесені судові витрати, розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Ухвалою суду від 25 червня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач правом на подання відзиву не скористалася.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. 
Судом встановлено, що 30 жовтня 2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2406224.
П. 7.1. Кредитного договору № 2406224 від 30 жовтня 2019 року визначає, що цей Договір буває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов?язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. 
Відповідач для отримання кродиту зареєструвався в інформаційно-комунікаційни системі Кредитодавця через заповнення відповідної реєстраційної форми на Веб-сайті.
Ha підставі ресстраційних даних інформаційно-комунікаційна система Коедитодави здійснила реєстрацію Відповідача, створила обліковий запис та Особистий кабінет.
Відповідач в Особистому кабінеті вказав банківську карту, на яку будуть зараховані кошти при позитивному рішенні по заявці на кредит. Перед перерахуванням коштів Кредитодавець здійснив верифікацію доданої Відповідачем банківської карти.
Електронна ідентифікація Відповідача здійснилась при вході в Особистий кабінет. шляхом перевірки Кредитодавцем правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону або електрону пошту Відповідача, які були вказані при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету.
Для отримання кредитних коштів Відповідач здійснив заповнення заяви на отримання кредиту на Веб-сайті Кредитодавця.
Після прийняття рішення надати кредит Відповідачу, Товариство надіслало в Особистий кабінет Відповідача проєкт Кредитного договору (оферта).
Відповідач ознайомившись з умовами кредитування визначеними в проєкті договору підтвердив його підписання (акцепт).
Для підписання договору інформаційно-комунікаційна система надіслала Відповідачу одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору, отриманий код Відповідач використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції Кредитодавця щодо укладення Договору про споживчий кредит.
Електронна форма індивідуальної частини укладеного Кредитного договору розміщена в його Особистому кабінеті..
Відповідно до умов кредитного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 6 000 грн на строк 30 днів з 30.10.2019р. (пп. 1.2, 1.3 Договору). 
Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 29.11.2019.
Сукупна вартість кредиту складає 3420 грн в грошовому виразі та 694,00 відсотків річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у п.п. 15.1-1.5.2 Договору (п.1.5).
Комісія за надання кредиту: 720,00 грн., яка нараховується за ставкою 12,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (П.1.5.1 Договору).
Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 2700,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за договором: фіксована (п.1.5.2 Договору).
Стандартна ставка за користування кредитом становить 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6).
Первісний кредитор свої зобов`язання виконав та 30 жовтня 2019 року надав ОСОБА_1 позику в розмірі 6 000 грн шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позичальника, що підтверджується платіжним дорученням № 2824780.
Відповіддю АТ "Універсал Банк" підтверджується, що транзакція здійснена у період з 30.10.2019 по 06.11.2019 року в сумі 6 000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , була успішною та зарахована на відповідний рахунок власника банківської картки.
Позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором відповідно до укладеного 29 серпня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал Договору відступлення прав вимоги № 58-МЛ. 
У зв`язку із порушеннями умов договору, у відповідача виникла заборгованість, розмір якої становить 17 460,29 грн з яких: 5 750 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 990,29 грн – заборгованість за сумою відсотків; 720 грн – заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Судом перевірено правильність нарахування позивачем заборгованості за кредитним договором та процентів, і суд вважає такий рохрахунок вірним, таким, що відповідає умовам пунктів 1.2., 1.3., 1.5.1., 1.5.2., 1.6., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. Договору.
Отже, зазначені умови цілком відповідають законодавчому визначенню кредитного договору, передбаченому ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Щодо розміру процентів, то такий розмір, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Тлумачення змісту вказаних пунктів кредитного договору дає підстави для висновку, що сторонами погоджено два види відсоткової ставки, базову та знижену, в залежності від періоду користування кредитними коштами, а не відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором внаслідок не повернення кредиту у встановлений договором строк, також позивачем доведено розмір заборгованості.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача 2 662,40 грн судового збору, що сплачений позивачем при зверненні до суду оскільки позов задоволено в повному обсязі.
Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. ч. 1, 2ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження заявленого позивачем розміру витрат з надання професійної правничої допомоги в сумі 8 000 грн, надано копію договору про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025, копію акту наданих послуг №Д/27202, копію детального опису наданих послуг до акту №Д/27202 від 14.04.2026 року.
Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 4 000 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного та статей 525, 536, 610, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 2406224 від 30 жовтня 2019 року в розмірі 17 460,29 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 79018, ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 

Суддя: | Сольський В. В.