604/585/26 3/604/190/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

28 липня 2026 року селище Підволочиськ 
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-
в с т а н о в и в:
25.05.2026 до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП. 
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №667194 від 16 травня 2026 року, 16 травня 2026 року о 01 год 35 хв, дорога М-30 191 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, був позбавлений права керування транспортними засобами за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2025 строком - на 5 років, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.1 А Правил дорожнього руху України та ст.15 Закону України «Про дороржній рух». Дії водія кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно із п.2.1А ПДР, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно із ст.15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином: шляхом надсилання повісток про виклик до суду через установу поштового зв`язку. Жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило.
Суд враховує положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, не є обов`язковою. 
Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто за повторне протягом року:
а) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП);
б) передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП);
в) керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП);
г) керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Так, постановою Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2025 року, справа №676/6292/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП та зокрема, було позбавлено права керування транспортними засобами на строк - п`ять років. Постанова апеляційним судом була залишена без змін.
Крім того, відповідно до постанови Радивилівського районного суд Рівненської області від 13 лютого 2026 року, справа №568/2190/25, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, та за ч.1 ст. 130 КУпАП, та зокрема, було позбавлено права керування транспортними засобами на строк - п`ять років. Постанова набрала законної сили 24 лютого 2026 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вже неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП протягом року.
Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили .
Крім того, відповідно до п.п. 1, 4, 5 розділу VII Інструкції повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
- відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №667194 від 16 травня 2026 року;
- відеозаписом з бодікамери поліцейських;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі адміністративного правопорушення серія ЕНА № 6217292 від 25 листопада 2025 року на підставі ч.4 ст.126 КУпАП (засвідчено печаткою “для копій”); 
- копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2025 року, справа №676/6292/25, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП та зокрема, було позбавлено права керування транспортними засобами на строк - п`ять років;
- копією постанови Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року, справа №676/6292/25, якою постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Данка А.В. - без задоволення;
- копією постанови Радивилівського районного суд Рівненської області від 13 лютого 2026 року, справа №568/2190/25, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП та зокрема, було позбавлено права керування транспортними засобами на строк - п`ять років. Постанова набрала законної сили 24 лютого 2026 року;
- довідкою старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 19 травня 2026 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, постанова серії ЕНА №6217292 від 25.11.2025, та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідно до постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області №676/6292/25 від 03.09.2025; та за ч.5 ст.126 КУпАП постановою Радивилівського райсуду Рівненської області №568/2190/25 від13.02.2026;
- довідкою старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 19 травня 2026 року, вбачається, що за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано;
- довідкою старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 19 травня 2026 року, повідомлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія № НОМЕР_2 .
За таких обставин поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_1 , знаючи, що він не має права керувати транспортним засобом відповідної категорії, розуміючи протиправність свого діяння, з власної волі та свідомо сів за кермо та привів у рух транспортний засіб, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Санкція ч.5 ст. 126 КУпАП є безальтернативною в частині видів адміністративних стягнень, вона передбачає обов`язкове накладення штрафу в розмірі 40 800,00 грн та обов`язкове позбавлення права керування на строк від 5 до 7 років.
Враховуючи наведене, систематичність однорідних правопорушень (за ст. 126 КУпАП), вчинюваних водієм, який позбавлений права керування транспортними засобами, суд дійшов висновку, що щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції вказаної статті з позбавленням права керування транспортним засобом на строк - сім років, та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір. Докази про наявність пільг для звільнення від сплати судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк - 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК в Тернопільській області 21081300, Рахунок: UA798999980313060149000019001, Код бюджетної класифікації-21081300, код ЄДРПОУ 37977599, МФО:899998, банк одержувача: ГУДКСУ у Тернопільсьскій області, призначення платежу: штраф у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО:899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA908999980313111256000026001, Код бюджетної класифікації:22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя І. В. Федорович