Справа № 676/6714/26
Номер провадження 3/676/2025/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Мельник Р.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пекарського А.А., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Шпака А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи, (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ), за ст.124 КУпАП,- 

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №728568 від 25 липня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Судом встановлено, ОСОБА_1 о 08:40 год. 25 липня 2026 року на польовій дорозі між селами Тарасівка та Слобідка-Кульчієвецька, керуючи транспортним засобом KAMAZ 5511, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував схеми організації дорожнього руху та при зустрічному роз не врахував схеми організації дорожнього руху та при зустрічному роз`їзді не вибрав безпечного бокового лівого інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Magane» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3, п.2.3 «б» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що водій автомобіля «Renault Megane» мав можливість уникнути зіткнення. Зазначив, що дорожня ділянка в місці ДТП є широкою для безпечного зустрічного роз`їзду, у зв`язку з чим водій зустрічного автомобіля міг змінити траєкторію руху та уникнути зіткнення, просиь провадження по справі закрити..
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль KAMAZ 5511, під керуванням ОСОБА_1 , рухався на швидкості та мав можливість при зустрічному роз`їзді зміститися праворуч, однак зрізав кут при повороті і фактично виїхав на його смугу руху, чим допустив зіткнення.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пекарського А.А., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Шпака А.П., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №728568 від 25 липня 2026 року, схему місця ДТП, фототаблиці та інші матеріали справи, здобув достатньо доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Посилання захисника Матковського Р.А., що працівниками поліції невірно складено схему місця ДТП, а також не надали оцінки діям водія ОСОБА_2 , дії якого також є в причинному звязку з настанням ДТП, суд оцінює критично, оскільки захисноком не вжито всіх заходів щодо оскарження дій поліцейських в разі не згоди з їх діями, а також не надав будь-яких доказів на підтвередження своєї позиції. Суд позбавлений самостійно збритати докази, а сторони наданими їм правами не скористались.
Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суд доходить висновку, що  ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 
Я.І. Воєвідко