Справа № 583/2480/26
3/583/890/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
07 вересня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №780278 від 16.05.2026 ОСОБА_1 16.05.2026 о 07.05 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Танкістів Кантемирівців, 10, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_2 , а саме не надав для перевірки документи, що передбачено ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію». Такі дії  ОСОБА_1  кваліфіковані за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку.
Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2026 ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, однак уповноваженими особами Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області станом на 07.09.2026 постанова суду не виконана.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, крім іншого, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Перевіривши матеріали справи, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст. 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Приписами ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
При цьому відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
За приписами п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як встановлено, адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вчинене 16.05.2026, однак, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , узв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду  
Сумської області        Н.Г. Яценко