Справа №705/4456/26
3/705/1682/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року    м. Умань 

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2026 року о 18 год. 50 хв. на 198 км а/д Н-16, повторно керував автомобілем Сітроєн С4, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився на місці та у лікарні, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Винуватість  ОСОБА_1  в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 695776 від 17.06.2026 року; актом огляду на стан алкогольного сп?яніння від 17.06.2026, направленням на медичний огляд від 17.06.2026, постановою Тальнівського районного суду від 03.04.2026, диском. Зокрема, з відеозапису вбачається, що на вимогу працівників поліції проблисковими маячками та звуковим сигналом, було зупинено автомобіль Сітроєн. Водій вказав, що посвідчення водія не має, є паспорт для встановлення особи водія. На запитання працівників поліції вказав, що знає, що позбавлений права керування т/з на рік, однак сів за кермо, так як сталась біда з братом. Водій зазначив, що спиртні напої вживав вчора, тест на алкоголь на місці та у лікарні проходити не буде. Поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення та повідомив водієві де буде розглядатись справа. 
В діях  ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Вбачаючи в діях громадянина  ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в: 

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення. 

Суддя: Л.С. Годік