Справа № 947/18512/26
Провадження № 2/947/4661/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 м.Одеса
Київський районний суд міста Одеси у складі:       головуючого судді      Мальованого В.О.,    за участю секретаря      Кочіашвілі А.Д.,    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, –
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент» звернулось до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №11083426000 від 25.11.2006 року за період з 01.05.2017 року до 23 лютого 2022 року у сумі 80145,94 грн.     В обґрунтування позову зазначено.        Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року, справа № 520/9727/14-ц, за договором споживчого кредиту №11083426000 від 25.11.2006 року, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 554039,14 грн.   Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 року, справа № 520/9727/14-ц, замінено сторону стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» , на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент» , у ВП № 66120074, 66120076, 57638861 з примусового виконання виконавчих листів № 520/9727/14-ц виданих 04.02.2015 року Київським районним судом міста Одеси.       Представник позивача зазначає, що в добровільному порядку рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року, справа № 520/9727/14-ц не виконане дотепер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом .       Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2026 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін.       У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.   Відзиву від відповідачів до суду не надходило.       Представник позивача в поданій 07.07.2026 заяві просив розглядати справу без участі представника позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.              ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність та відзив не подавали.        У зв`язку з тим, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, та відповідачами не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.          У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.             Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.            Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року, справа № 520/9727/14-ц, за договором споживчого кредиту №11083426000 від 25.11.2006 року, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 554039,14 грн.        Відповідно до Договору Факторингу № 15/06/5/2023 від 15 червня 2023 року, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс», право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11083426000 від 24.11.2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього у тому числі договорами поруки, укладеними в забезпечення виконання вказаного кредитною договору, первісний кредитор відступив на користь ТОВ «Інком-Фінанс».        15 червня 2023 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Брайт Івестмент» було укладено Договір відступлення права вимоги , за яким право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11083426000: від 25.11.2006 року, (що був укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього у тому числі договорами поруки, укладеними в забезпечення виконання вказаного кредитного договору перейшло до ТОВ «Брайт Івестмент» .            Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 року, справа № 520/9727/14-ц, замінено сторону стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» , на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент» , у ВП № 66120074, 66120076, 57638861 з примусового виконання виконавчих листів № 520/9727/14-ц виданих 04.02.2015 року Київським районним судом міста Одеси.       Згідно постанови від 07.06.2024 року провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження № 75249171, з виконання виконавчого листа № 520/9727/14-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 04.02.2015 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість в розмірі 554 039,14 грн., боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Брайт Івестмент» .   Станом на час розгляду справи рішення суду не виконано.     Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.    Встановлено, що в результаті не виконання рішення суду у відповідачів виникла заборгованість, розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.    Оскільки, судове рішення про стягнення з боржників коштів не виконувалось тривалий час, кредитор вправі вимагати стягнення з боржників в судовому порядку 3 % річних за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до повного його виконання.   Внаслідок прострочення відповідачами сплати заборгованості за кредитним договором № 11083426000 від 25.11.2006 року, у кредитора виникло право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, а саме 3 % річних, за увесь час
прострочення, яка, відповідно до розрахунку становить 80 145,94 грн., за період з 01 травня 2017 року по 23 лютого 2022 року.          Правовідносини між сторонами виникли внаслідок невиконання зобов`язання, та регулюються Розділом І Книги V ЦК України.        Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.     У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.        Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.           Згідно з ч.ч 1-2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.      Згідно з ч.ч 1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.       Відповідачами суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів на підтвердження цих заперечень.          Таким чином, враховуючи виниклі між сторонами правовідносини, оцінюючи докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.         Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.      Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.         Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.             Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 264, 268, 280-285 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов «Брайт Івестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання – задовольнити.          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», (ЄДРПОУ 43115064, адреса місцезнаходження: 49001 м.Дніпро вул..Січових Стрільців 9) 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №11083426000 від 25.11.2006 року за період з 01.05.2017 року до 23 лютого 2022 року у сумі 80145 ( вісімдесят тисяч сто сорок п`ять) гривень 94 копійок . 
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», (ЄДРПОУ 43115064, адреса місцезнаходження: 49001 м.Дніпро вул.Січових Стрільців 9), судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійки по 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривень 20 копійок з кожного.            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.         Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.           Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 14 липня 2026 року.
Учасники справи:
Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ЄДРПОУ 43115064, адреса місцезнаходження: 49001 м.Дніпро вул.Січових Стрільців 9.
Відповідач – ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 

Суддя: В. О. Мальований