Справа № 401/419/22       
 
2/401/10/26    

 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ: 

03 лютого 2022 року СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, свій позов мотивує тим, що 25.09.2020 року між СП ТОВ "Світловодськпобут" та ОСОБА_3 , був укладений договір про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води, відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати послуги з теплопостачання, а споживач оплачувати вартість отриманих послуг. ОСОБА_3 , проживає в квартирі АДРЕСА_1 , та користується послугами з теплопостачання, однак вартість спожитих послуг не сплачує, а тому за період з 01.12.2019 року по 01.01.2022 року виникла заборгованість в сумі 26650,51 гривень, вказану суму позивач і просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування боргу, крім того просить стягнути з ОСОБА_3 , втрати від інфляції в сумі 2705,48 гривень і три відсотки річних в сумі 1163,01 гривень. Додатково позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в сумі 2481 гривню та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 гривень.
Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 18 квітня 2022 року.
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2022 року задоволено позовні вимоги СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
16 травня 2022 року, ОСОБА_3 , надала до суду заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що судом під час ухвалення рішення не в повному обсязі з`ясовано всі обставини справи, зокрема суд не врахував той факт, що за декілька днів до ухвалення рішення суду відповідачем було направлено відзив на адресу позивача і він не встиг ознайомитися з вказаним відзивом та надати пояснення.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2022 року заочне рішення у справі за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію скасовано та призначено до розгляду на 20 червня 2022 року.
20 червня 2022 року представник позивача надав до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 , належним відповідачем ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_1 , володіє на праві спільної часткової власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2022 року замінено відповідача ОСОБА_3 , належним відповідачем ОСОБА_1 .
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію на період перебування ОСОБА_4 в лавах ЗСУ.
23березня 2026 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області відновлено провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначено до розгляду на 14 квітня 2026 року. 
13вітня 2026 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, просив відмовити ТОВ «Світловодськпобут» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі оскільки у період з 01.12.2019 по 20.09.2020 він не був власником квартири, нарахування за цей період (майже 10 місяців) є незаконними. Позивач вимагає стягнення боргу, починаючи з 01 грудня 2019 року однак, відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 21.09.2020 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 виникло у нього лише з 21 вересня 2020 року. Крім того, квартира була придбана у спільну часткову власність з ОСОБА_3 , по 1/2 частці кожному. 21 вересня 2020 року було укладено Договір про порядок участі співвласників в утриманні спільного майна. Згідно з умовами цього договору: ОСОБА_3 , визначена уповноваженою особою, на ім`я якої відкриті особові рахунки та яка здійснює взаємодію з комунальними службами, а він як співвласник зобов`язаний передавати ОСОБА_3 , 50% від нарахованих сум для подальшої оплати. На виконання умов Договору про порядок участі співвласників в утриманні спільного майна він здійснював систематичне відшкодування коштів на картковий рахунок ОСОБА_3 для оплати комунальних послуг.
26 травня 2026 року представник позивача надав до суду заяву про залучення у справі за позовом ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію співвідповідача ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 , у період з 01.12.2019 по 20.09.2020 року не був власником квартири, а тому стягнення зазначеної заборгованості має проводитися з попереднього власника.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2026 року залучено ОСОБА_2 , до участі у справі за позовом ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в якості співвідповідача.
22 червня 2026 року представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Світловодськпобут" заборгованість за період з 01.12.2019 по 20.09.2020 року в розмірі 12 489,93 грн., з яких: основний борг за теплопостачання — 10 457,86 грн., 3 % річних - 643,48 грн., інфляційні втрати — 1 388,69 грн., Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Світловодськпобут" судовий збір в розмірі 1015,35 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Світловодськпобут» заборгованість за період з 21.09.2020 по 01.01.2022 року в розмірі 18029,09 грн., з яких: основний борг за теплопостачання -16192,65 грн., 3% річних-519,53 грн., інфляційні втрати-1316,91 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Світловодськпобут» судовий збір в розмірі 1465,65 грн.
Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
25.09.2020 року між СП ТОВ "Світловодськпобут" та ОСОБА_3 , укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води, відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, а споживач оплачувати вартість отриманих послуг(а.с.6-7).
Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №742 від 15 серпня 2012 року виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання визначено СП ТОВ "Світловодськпобут"(а.с.5).
Із довідки про розмір платежів за послуги СП ТОВ "Світловодськпобут" вбачається, що заборгованість за отримані послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 , складає 26650,51 грн., сума на яку збільшився розмір внаслідок інфляційних процесів становить 2705,48 грн., три відсотки річних 1163,01 грн.(а.с.8).
Факт надання послуг з централізованого опалення в місті Світловодську підтверджується рішеннями виконавчого комітету Світловодської міської ради, постановою НКРЄ про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для населення, наказами СПТОВ "Світловодськпобут" про початок та закінчення опалювального сезону в місті Світловодську (а.с.9-22).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_1 є власником частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.11-12)
Відповідно до Договору Купівлі –продажу квартири від 21.09.2020 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , придбали у ОСОБА_2 , у власність по частці кожний квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.142-145).
ОСОБА_1 надав до суду матеріали на підтвердження того, що вони із ОСОБА_3 , домовилися про порядок утримання спільного майна. Разом з тим, вказані обставини жодним чином не позбавляють ОСОБА_1 , обов`язку по утриманню власного майна, що визначено ЗУ"Про житлово-комунальні послуги".
Судом встановлено, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 .
Після уточнення позовних вимог ТОВ «Світловодськпобут» не пред`являє вимог до ОСОБА_3 , тому суд вирішує питання лише стосовно наявності підстав стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 . Отже загальна сума боргу за спожиті послуги за період з 21.09.2020 по 01.01.2022 року становить 18029, 09 грн., відповідно 50% даного боргу підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, оскільки в судовому засіданні встановлено факт надання послуг з теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 , яка була у власності ОСОБА_2 а в даний час у Штеренко А.О., та ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.525, 625, 360 ЦК України, ст.ст.141, 258, 263, 265, 268, 279, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заборгованість за період з 21.09.2020 по 01.01.2022 року за спожиту теплову енергію в розмірі 8096(вісім тисяч дев`яносто шість) гривень 33 копійки, 3% річних в розмірі 259(двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 77 копійки, інфляційні втрати в розмірі 658(шістсот п`ятдесят вісім) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" судовий збір у розмірі 732(сімсот тридцять дві) гривні 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заборгованість за період з 01.12.2019 по 20.09.2020 року за спожиту теплову енергію в розмірі 10457(десять тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 86 копійок, 3% річних в розмірі 643(шістсот сорок три) гривні 48 копійок, інфляційні втрати в розмірі 1388(одна тисяча триста вісімдесят вісім) гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" судовий збір у розмірі 1015(одна тисяча п`ятнадцять) гривень 35 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. 
Позивач: ТОВ «Світловодськпобут» (ЄДРПОУ 31678853, адреса: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Г.Сковороди 2А);
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ;

Суддя Світловодського 
міськрайонного суду       В.М.Іващенко

24.08.2026