справа № 165/2577/26 
провадження №3/165/970/26  

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ         ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 липня 2026 року м. Нововолинськ 

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про працевлаштування, вілсутні, - 
за ч.2 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
встановив:
02.06.2026 до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В. від 08.06.2026 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повернуто Володимирському РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та усунення недоліків. 
23.07.2026 матеріали вказаної справи повторно надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, до Нововолинського міського суду Волинської області. 
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.07.2026, справу розприділено для розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №209022, який складений ст. інспектором СЮП ВП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Редько О.В., вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належного виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, що привело до вчинення останнім, який не досяг шістнадцятирічного віку, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 КУпАП.
Під час розгляду справи встановлено, що дата складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 209022, і частина ст.184 КУпАП,за якою кваліфіковано дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, містить виправлення, і як наслідорк неможливо встановити коли складений протокол прро адміністративне правопорушення, 13.03.2026 чи 15.03.2026. 
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, датований березнем місяцем 2026 року, а у його фабулі щодо обставин правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення 17.04.2026 року.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суд зазначає, що внесення виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення є неприпустимим та тягне за собою порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року.
Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості встановити фактичну дату вчинення особою адміністративного правопорушення та дату складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також з`ясувати, яка саме частина ст. 184 КупАП інкримінована ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на викладене, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, суд вважає протокол про адміністративне правопорушення недопустимим доказом у справі. 
Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що доказ, наданий на підтвердження вини ОСОБА_1 , яким є протокол про адміністративне правопорушення, викликає розумний сумнів щодо вчинення особою інкримінованого їй діяння, відповвідапльність за яке передбачена КУпАП України, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів. 
У зв`язку з вищевикладеним, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого сч.2 ст.184 КУпАП, не підтверджена належними і допустимими доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст.36, 247 ч.1, 284 КУпАП,-
постановив:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення. 
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук