Справа № 202/10604/25
Провадження № 2/202/1375/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

06 серпня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді Недобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, –
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі – МТСБУ, позивач) звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 15.01.2024 року о 17:57 у м. Дніпрі на перехресті вул. Гавриленка і пр. Олександра Поля сталася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП) за участю автомобіля марки «Daewoo» (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобіля марки «Hyundai» (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб «Hyundai» отримав механічні пошкодження.
Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року (справа № 203/429/24) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була, відповідний поліс обов`язкового страхування був відсутній.
Власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Згідно зі звітом № SOS-240126-276296 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Hyundai» складає 138 623,40 грн. На підставі наказу № 3.1/5413 від 26.03.2025 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 122 473,30 грн. Крім того, рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2025 року у справі № 203/1417/25 додатково стягнуто з позивача регламентну виплату в сумі 38 127,70 грн, компенсацію витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2 760,00 грн та компенсацію витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн (разом 42 098,90 грн), які були виплачені МТСБУ 16.05.2025 року. Таким чином, загальна сума понесених позивачем витрат на відшкодування становить 164 572,20 грн. Також МТСБУ понесло додаткові витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1 650,00 грн. Загальна сума заявлених вимог складає 166 222,20 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу кошти в розмірі 166 222,20 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України на підставі наявних доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки всі наведені вимоги закону дотримані, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про повне задоволення позову з огляду на наступне. 
Відповідно до частини 1 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася 15.01.2024 року, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року, який діяв на момент виникнення цих правовідносин.
Судом встановлено, що 15.01.2024 року о 17:57 у м. Дніпрі на перехресті вул. Гавриленка і пр. Олександра Поля сталася ДТП з вини водія автомобіля «Daewoo» (д.н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Hyundai» (д.н.з. НОМЕР_2 ).
Вказані обставини та вина ОСОБА_1 встановлені постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року у справі № 203/429/24, яка набрала законної сили.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Крім того, згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи.
На виконання норм законодавства МТСБУ здійснило регламентну виплату та відшкодувало потерпілій особі шкоду, а також понесло додаткові витрати за рішенням суду, що загалом склало 164 572,20 грн (122 473,30 грн + 42 098,90 грн). Крім того, позивачем понесені витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1 650,00 грн. Загальний розмір витрат склав 166 222,20 грн, що підтверджується відповідними документами та платіжними дорученнями.
Правомірність включення витрат на збір документів, експертизу та послуги аварійного комісара прямо передбачена п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року, відповідно до якого МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди.
Згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. 
Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року закріплено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 
Відповідач доказів на спростування доводів позивача, належності та допустимості розрахунку завданих збитків, а також доказів добровільного відшкодування шкоди суду не надав.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн підлягають стягненню з відповідача. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, – 
В И Р І Ш И В:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу кошти в розмірі 164 572 (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн 20 коп, понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн 00 коп (загальна сума – 166 222 грн 20 коп), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 06 серпня 2026 року. 
ПОЗИВАЧ: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8. 
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невіддомий, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 . 

Суддя        Н.  В.  Недобитюк