РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 293/823/26
Провадження № 2-о/293/39/2026

30 липня 2026 року | селище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі: 
головуючої судді Проценко Л.Й.
за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Черняхівська територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
ВСТАНОВИВ:
І. СУТЬ СПРАВИ
05.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за змістом якої просить встановити, що свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що він є співвласником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.09.1999 виданого відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради народних депутатів Житомирської області. Це свідоцтво видане зявнику - ОСОБА_1 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . 
Натомість по батькові заявника у паспорті значиться як " ОСОБА_5 ". 
Тобто при видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. 
Про існування таких розбіжностей він дізнався після звернення до державного реєстратора з заявою про проведення реєстраційних дій. Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно від 06.04.2026 №84139437 заявнику відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку із розбіжностями в зазначенні по батькові у свідоцтві про право власності на квартиру.
Причиною неправильного написання по батькові вважає технічну помилку, допущену під час видачі свідоцтва.
Встановити факт належності йому свідоцтва №43 від 22.09.1999 про право власності на квартиру іншим способом не можливо, у зв`язку з чим він звернувся до суду з заявою про встановлення цього факту.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Ухвалою від 10.06.2026 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Справу постановив розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді. Судове засідання призначив на 12:20 год. 30.07.2026 (а.с.14).
30.07.2026 заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Представник заявника - адвокат Бутрик О.С. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності заявника та його представника. Заяву підтримує, просить задовольнити (а.с.19-22).
Заінтересована особа - Черняхівська селищна рада Житомирського району Житомирської області подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради. Щодо рішення по справі покладається на розсуд суду (а.с.16).
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 28.05.1961, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт Черняхів Житомирської області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 09.01.1990 (а.с.3-4,6).
Згідно свідоцтва № 43 про право власності на житло від 22.09.1999, виданого відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради - квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.8).
Рішенням про відмову в проведенні реєстраційний дій №84139437 від 06.04.2026 державним реєстратором прав на нерухоме майно Назімовою К.С. відмовлено ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із виявленою невідповідністю між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: у свідоцтві про право власності № НОМЕР_2 від 22.09.1999, видане відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, - квартира АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване за ОСОБА_1 (а.с.9).
Згідно довідки КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради №110 від 01.04.2026 згідно наявних даних, що містяться в інвентаризаційній справі №3195 до моменту внесення даних в електронну базу - реєстр прав власності на нерухоме майно (2003 рік) за адресою: АДРЕСА_1 - право власності на квартиру загальною площею 64,7 кв.м. зареєстроване за громадянами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва №43 про право власності на житло виданого відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради 22.09.1999 (а.с.11). 
ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Статтею 319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та вказував, що встановлення юридичного факту необхідне йому для проведення державної реєстрації речових прав на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та підтвердження права власності на квартиру.
Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.
Дослідивши належність, допустимість, достовірність кожного наявного в матеріалах справи доказу окремо, а також їх достатність і взаємозв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, а разом з тим і належності йому свідоцтва про право власності на квартиру.
Враховуючи, що внести виправлення у правовстановлюючий документ не можливо, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статтями ст.ст. 12, 81, 141, 259, 264-265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво № НОМЕР_2 про право власності на житло від 22.09.1999, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 . 
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Відомості про учасників справи.
Заявник:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_3 , 
Місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:
Черняхівська територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області
Місце знаходження: вул.Майдан Рад, 1, с-ще Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301.
Код ЄДРПОУ 04344156.

Повний текст рішення суду складений та підписаний 10.08.2026.

Головуюча суддя | Людмила ПРОЦЕНКО