Справа № 559/1278/26 
Провадження № 1-кп/559/200/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року          м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №12026181040000045 від 03.02.2026 угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Іваннє, Дубенського району, Рівненської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, неодружений, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий,
з участю: зі сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинувачений ОСОБА_3 та його захисниця ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 09.07.2025 постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в справі №559/2753/25 провадження №3/559/1544/2025 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Вказана постанова набрала законної сили 22.07.2025. Відповідно ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.298 КУпАП судові рішення, яким є постанова судді про накладення адміністративного стягнення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Однак, 02.02.2026 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, що набрала законної сили, та будучи ознайомленим із нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вищезазначених вимог законодавства України, керував автомобілем марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, по вул. Центральна, с. Привільне, Дубенського району, де був зупинений поліцейськими офіцерами громади сектору взаємодії з громадами Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.
15.09.2026 між прокурором Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю та в присутності захисниці ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №12026181040000045 від 03.02.2026, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється в скоєному. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.382 КК України в виді штрафу в розмір п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину за ч.1 ст. 382 КК України, фактичні обставини справи визнає, він дійсно керував транспортним засобом 02.02.2026 - треба було добратися до магазину і сів за кермо, поїхав, не подумавши про наслідки. Вже розуміє, що рішення суду треба виконувати. Зараз щиро розкаюється у вчиненому, більше керувати транспортним засобом не буде допоки не має права керування. Угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, штраф узгоджений він має чим заплатити, то є заощадження і батько допомагає, тому заплатить. Захисниця підтвердила добровільність укладення угоди, а також що на даний момент наявні фінансові ресурси для оплати штрафу одним платежем.
Прокурор, обвинувачений і захисниця просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити мінімальне узгоджене покарання, враховуючи, що ОСОБА_3 щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зробив донат на ЗСУ і правильні висновки, а також має чим сплатити штраф. 
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо  кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. 
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання і підтверджує можливість сплати штрафу, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.382 КК України. Тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, який несудимий, проживає з батьком і скарг на його поведінку не надходило, під наглядом/спостереженням лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здійснив донат у 1000 грн. на ЗСУ. Згідно досудової доповіді органу пробації ризики повторності вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_3 та його небезпеки для суспільства - середні, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Суд враховує і характер кримінального правопорушення,а також що обтяжуючі вину обставини відсутні, а натомість наявні пом`якшуючі в виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно узгоджений сторонами штраф відповідає загальним засадам призначення покарання. 
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовано. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України. 
Керуючись ч.1 ст.382 КК України, ст.100, 370, 374, 475, ч.15 ст.615 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
затвердити угоду про визнання винуватості від 15.09.2026, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , захисницею ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12026181040000045 від 03.02.2026.
Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речовий доказ: оптичний носій з відеозаписами з автомобільного відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних камер поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за 02.02.2026, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захисниці повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя            ОСОБА_1