Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2026  	Справа №607/5026/24 Провадження №2-о/607/222/2026	

м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді       Кунець Н.Р.,
присяжних        Веселович Т.Я.,
Джуринської С.І.
з участю секретаря судового засідання    Дмитрик В-М.Р.
заявника         ОСОБА_1 
представника особи, щодо якої вирішується
питання про визнання недієздатною ОСОБА_2   адвоката Кулини Н.В.
представника заінтересованої особи ОСОБА_3 
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , особа, стосовно якої вирішується справа ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/5026/24 від 07.06.2024, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено їй опікуна. 
В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням суду встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною – два роки з дня набрання рішенням законної сили, однак його баба ОСОБА_2 , продовжує страждати психічним розладом, стан її здоров`я не покращився, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.03.2026 прийнято до провадження клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва ОСОБА_2 протягом розгляду у суді даної цивільної справи.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.03.2026 у справі призначено судово-психіатричну експертизу визначення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
23.04.2026 матеріали цивільної справи №607/5026/24 повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком судово-психіатричного експерта №228 від 07.04.2026. 
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.05.2026 поновлено провадження у справі.
Заявник ОСОБА_1  в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у заяві.
Представник особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_2  – адвокат Кулина Н.В. у судовому засіданні заяву підтримав та не заперечив з приводу її задоволення.
Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради Гринчук Н.І. відносно задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини:
Судом встановлено, що згідно витягу з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 19.07.2023 №00040603716, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 03.11.1960 зареєстрували шлюб, у зв`язку із чим остання змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого Тернопільським міським бюро ЗАГС 13.09.1961.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 виданого 10.09.1986 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано 10.09.1986. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ». 
Як вбачається із витягу з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.10.2019 №00024351554, 15.11.1982 ОСОБА_7 зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 , у зв`язку із чим змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданим 28.12.1994, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Тернопіль та його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . 
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .
Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №280319 виданої 07.11.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю першої групи, підгрупи «Б» довічно, причиною якої є загальне захворювання. Потребує стороннього догляду.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/5026/24 від 07.06.2024 суд ухвалив:
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.
Призначити недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 . 
Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною – два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Як вбачається із змісту даного рішення, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта. Також встановлено, що ОСОБА_1 , є єдиною близькою людиною, яка може бути опікуном ОСОБА_2 , оскільки дочка останньої та мати заявника – ОСОБА_11 , 1961 року народження тривалий час проживає за межами України і за віком та станом здоров`я не може належним чином опікуватися матір`ю – ОСОБА_2 . У свою чергу ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути призначений опікуном та має матеріально-побутові умови належні для проживання. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 25.12.2023 виїхала за межі України через пункт пропуску «Гребене», що вбачається із копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 виданого 14.02.2023, дійсного до 14.02.2033. 
З долучених до матеріалів справи документів також вбачається, що з першим чоловіком ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розлучена, а другий чоловік – ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 видане 19.10.2020. 
Крім того, друга дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_13 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 виданим 06.03.2010.
Як вбачається з витягу з Резерв + сформованого 24.02.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 взяти на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_6 та має відстрочку від мобілізації на підставі п. 10 ч. 1 ст. 23 до завершення мобілізації. 
Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. 
Відповідно до виписки з рахунку ФОП ОСОБА_1 відкритого у АТ «Укргазбанк» станом на 26.02.2026, у період з 15.09.2025 по 16.02.2026 по рахунку було проведено 6 операцій, оборотом 39 161,74, що еквівалентно в гривні 1 645 078,68 грн. 
Згідно зі статтею 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (перше речення пункту 1).
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У Рішенні Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11) констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Страсбурзький суд у цьому рішенні також зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (пункт 40).
Статтею 39 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до частини третьої статті 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.
Згідно з частиною шостою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відтак, питання актуальності поновлення цивільної дієздатності особи підлягає перманентному судовому контролю, для унеможливлення виникненню ситуацій, коли особа буде безпідставно обмежена у своїх правах. Водночас потрібно дотримуватися принципу домірності, для того щоб судовий контроль за потенційним обмеженням цивільних прав особи не був необґрунтовано обтяжливим для особи, щодо якої вирішується питання про продовження дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною. На думку суду, з урахуванням обставин кожної конкретної справи потрібно виходити з пріоритетності захисту прав такої особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.06.2024, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено їй опікуна ОСОБА_1 , із дотриманням строку звернення до суду із відповідним клопотанням, визначений ч. 7 ст. 300 ЦПК України.
За змістом ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
У поданому клопотанні заявник ОСОБА_1 , вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати психічним розладом. Стан її здоров`я не покращився, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з висновком експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №228 від 07.04.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок ураження головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, що досягає рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. Враховуючи вищевказане, ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Вказані обставини, свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 
Враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує страждати на стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.06.2024, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім цього, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
Згідно з положеннями частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.03.2026 у справі призначено судово-психіатричну експертизу визначення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднесено на рахунок держави.
Згідно із листом Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», експертом Косовською Л.В. на виконання судово-психіатричної експертизи за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.03.2026 було витрачено сім експертогодин. Сума витрат на одну експертогодину, у відповідності до «Розрахунку виробничої собівартості послуг, що надаються ДУ «ІСП МОЗ України» в судово-експертній діяльності», затвердженого наказом ДУ «ІСП МОЗ України» № 16 від 05.03.2026 складає 1154 грн. Таким чином загальна вартість виконання цієї експертизи становить 8078 грн. з ПДВ.
З урахуванням наведеного, на виконання вимог ст. 299 ЦПК України витрати пов`язані із проведенням судово – психіатричної експертизи у даній справі у сумі 8078 грн слід віднести на рахунок держави та компенсувати їх з державного бюджету.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , особа, стосовно якої вирішується справа ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,- задовольнити.
Продовжити на два роки, строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/5026/24 від 07.06.2024, яким визнано недієздатною  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 8078 (вісім тисяч сімдесят вісім) гривень віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», р/р UA158201720313251005201007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, «експерт Косовська Л.В., за проведення експертизи  ОСОБА_2 , справа № 607/5026/24».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, код ЄДРПОУ 03195636, адреса місця знаходження: вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль.

Повне рішення складене 15.07.2026.

Головуючий суддя         Н.Р. Кунець

Присяжні          С.І. Джуринська

Т.Я. Веселович