ЄУ №711/5398/26
Провадження №2/712/4664/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року    Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі: головуючого судді   Стеценко О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №12073-09/2024 від 11.09.2024 у сумі 19 280,00 грн., витрати на сплату судового збору у сумі 2 662,40 грн. та на правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн.
У обґрунтування вимог позивач зазначив, що 11.09.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №12073-09/2024, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 10 000,00 грн.
24.02.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №24022025, згідно якого право вимоги за кредитним договором №12073-09/2024 від 11.09.2024 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, в результаті чого розмір заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача, становить 19 280,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 8 400,00 грн., заборгованість по процентам – 5 880,00 грн., заборгованість по штрафах – 5 000,00 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 28 липня 2026 року.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що 11.09.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №12073-09/2024, відповідно до якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту (в разі застосування) та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1. Договору).
Пунктом 1.2. Договору визначено, що Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 11.09.2024. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 08.01.2025.
Згідно п. 1.4. Договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом.
Згідно графіку платежів, що є Додатком №1 до Договору, визначено дату надання кредиту – 11.09.2024, дату повернення кредиту – 08.01.2025, загальну вартість кредиту – 20 160,00 грн., з яких 10 000,00 грн. – сума кредиту, 10 160,00 грн. – проценти за користування кредитом.
Довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Вих. №3426_260217115847 від 17.02.2026 підтверджено перерахування 11.09.2024 09:30:07 на картку НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн. 
Відповідно до Договору факторингу №24022025 від 24 лютого 2025 року, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (Фактор), Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна договору), а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними договорами (Портфель Заборгованості) (п. 1.1. Договору).
Виконання вищевказаного договору підтверджується самим Договором факторингу №24022025, актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 24 лютого 2025 року та платіжною інструкцією №3699 від 24 лютого 2025 року.
З Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 24 лютого 2025 року до Договору факторингу №24022025 від 24 лютого 2025 року вбачається, що Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників Клієнта від 24 лютого 2025 року кількістю боржників 3802 на загальну суму заборгованості 45 007 507,05 грн.
Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №24022025 від 24 лютого 2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №12073-09/2024 від 11.09.2024 на загальну суму 19 280,00 грн.
Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Судом встановлено, що за умовами кредитного договору відповідач отримав та користувався кредитними коштами у сумі 10 000,00 грн., однак в добровільному порядку у повному обсязі не повернув. 
З розрахунку заборгованості за Кредитним договором №12073-09/2024 від 11.09.2024 вбачається, що відповідачем було сплачено у рахунок погашення тіла кредиту 1 600,00 грн., залишок заборгованості за тілом кредиту складає 8 400,00 грн., що обґрунтовано підлягає стягненню з відповідача.
Щодо вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом у сумі 5 880,00 грн., суд зазначає наступне.
З розрахунку заборгованості за Кредитним договором №12073-09/2024 від 11.09.2024 вбачається, що первісним кредитором нараховані відсотки за період з 11.09.2024 по 08.01.2025, за указаний період відповідачем сплачено відсотки у сумі 4 200,00 грн.
Суд зазначає, що залишок відсотків у сумі 5 880,00 грн. пред`явлено у межах строку договору та з урахуванням оплат відповідача, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Що стосується вимоги про стягнення штрафу у сумі 5 000,00 грн., суд виходить з такого.
З розрахунку заборгованості за Кредитним договором №12073-09/2024 від 11.09.2024 вбачається, що позивачем нараховано штрафи у сумі 5 000,00 грн.
Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, та діє на день розгляду справи.
Згідно п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України уперіод дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Ураховуючи те, що на момент укладення договору та розгляду цієї справи згідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території України діє воєнний стан, на підставі п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України позивач не мав права нараховувати відповідачу штрафи, отже вимога про стягнення штрафу у сумі 5 000,00 грн. необґрунтована і задоволенню не підлягає.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №12073-09/2024 від 11.09.2024 у сумі 14 280,00 грн., з яких 8 400,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 5 880,00 грн. – відсотки за користування кредитом.
У решті позовних вимог слід відмовити.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом задоволено позовні вимоги у сумі 14 280,00 грн., що становить 74% від заявленої позовної вимоги, а отже з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 1 970,18 грн. та документально підтверджені витрати на правничу допомогу у сумі 5 920,00 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за Кредитним договором №12073-09/2024 від 11.09.2024 у сумі 14 280,00 грн., судовий збір у сумі 1 970,18 грн., витрати на правничу допомогу у сумі 5 920,00 грн., всього – 22 170,18 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місце знаходження за адресою: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів. 

Суддя: О.С. Стеценко