Справа № 309/3203/26
Провадження № 1-кс/309/386/26

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 серпня 2026 року м. Хуст 

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026071050000403 від 01 серпня 2026 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовець, Виноградівського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовець, Виноградівського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 . 
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушенні вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчиняв фізичне та психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , що призвело до її фізичних та психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.
Зокрема, 13 червня 2026 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_7 , а саме ображав нецензурними словами та наніс два удари рукою по обличчю. 
Також, 14 червня 2026 року, приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_7 , а саме штовхав її та ображав нецензурними словами.
За вказаними фактами вчинення домашнього насильства 18.06.2026 ОСОБА_5 притягнутий постановою Хустського районного суду у справі №309/2271/26 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу 340 грн.
Не зупиняючись на вищевикладеному, 25 липня 2026 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання під час словесного конфлікту, який виник на фоні раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_7 , яка являється його дружиною, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, розпочав словесний конфлікт з потерпілою, в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, наніс їй один удар рукою в область обличчя, вчинивши щодо дружини ОСОБА_7 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що призвело до її фізичних та психологічних страждань, а також погіршило якість життя потерпілої.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; постановами Хустського районного суду; показами самого підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження; 
У вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вербовець, Виноградівського району Закарпатської області та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з початковою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий. 
Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків визначених ч.7 ст.42 КПК України. 
Положення ч.2 ст.177 КПК України передбачено що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків. В даному випадку існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаний про міру покарання за скоєне ним кримінальні правопорушення зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду,вчиняти нові злочини про, що свідчить його попередня діяльність та незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. 
Також, відповідно до положень ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчому судді, суду, крім вищезазначених ризиків необхідно оцінити наступні обставини, зокрема: вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тяжкість покарання, за вчинення вищевказаних злочинів, зокрема позбавлення волі на строк до 2 років, відсутність у підозрюваного нарікань на вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зав`язків, відсутність постійного місця роботи та посередня характеристика за місцем проживання.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, також враховуючи те, що останній усвідомивши на даний час про настання карності за скоєне ним діяння може здійснити будь-які дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому у даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання підтримали, просять його задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання, вважають, що органом досудового розслідування не доведено ризиків , а обмежувальні заходи є невиконуваними, оскільки підозрюваний, потерпіла та їх неповнолітні діти проживають разом в одному маленькому будинку на декілька квадратних метрів. 
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071050000403 від 1 серпня 2026 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Слідчим СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ст. 126-1 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він ніде не працює, має постійне місце проживання.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Крім того слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмежувальні заходи ; обмеження спілкування з дитиною, у присутності якої вчинено домашнє насильство, а саме ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також заборони наближатися на відстань одного метра до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства може постійно чи тимчасово проживати чи перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин. 
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В: 

Клопотання СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026071050000403 від 01 серпня 2026 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовець, Виноградівського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 – задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовець, Виноградівського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та суду за першою вимогою ; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання або роботи. 
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обмежувальні заходи , а саме обмеження спілкування з дитиною, у присутності якої вчинено домашнє насильство, а саме ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також заборони наближатися на відстань одного метра до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства може постійно чи тимчасово проживати чи перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин. 
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21 серпня 2026 р.  

Слідчий суддя 
Хустського районного суду:  ОСОБА_1