УХВАЛА

14 липня 2026 року 
м. Київ
cправа № 914/2618/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 (колегія суддів у складі: Желік М.Б. - головуючий, Орищин Г.В., Галушко Н.А.)
у справі № 914/2618/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Профстоун"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн"
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:
Арбітражний керуючий Лихопьок Денис Павлович (далі - арбітражний керуючий Лихопьок Д.П.) 02.07.2026 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 914/2618/16, якою скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2025 в частині пункту 1 та пунктів 6 - 10 резолютивної частини ухвали, прийнято в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" арбітражному керуючому Лихопьоку Д.П. у залишенні без розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника без розгляду та відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" арбітражному керуючому Лихопьоку Д.П. у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн". В решті - залишено ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2025 у справі №914/2618/16 без змін. 
Скаржник просить Суд скасувати постанову апеляційної інстанції в частині скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 16.12.2025 у справі № 914/2618/16, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, також скаржником подано до Суду клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції. 
03.07.2026 до Верховного Суду надійшли заперечення Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. у справі № 914/2618/16 та зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026.
Колегія суддів зазначає, що заперечення Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. у справі № 914/2618/16 не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги станом на момент постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Арбітражний керуючий Лихопьок Д.П. у касаційній скарзі зазначає як підставу касаційного оскарження постанови апеляційної інстанції п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, та вказує, що вказане судове рішення прийнято при неповному з`ясуванні всіх обставин, які мають значення для справи, що призвело до порушення та неправильного застосування норм матеріального права під час його ухвалення, а тому є незаконним, необґрунтованим. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов до висновків на основі неправильного застосування норм Кодексу України з процедур банкрутства, з порушенням норм ГПК України, зокрема, ст. 58, ч. 2, ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.13, 14, 74 ГПК України. При розгляді справи судом апеляційної інстанції не було враховано висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 17.06.2026 у справі №914/2618/16, від 12.07.2023 у справі №910/5080/21, від 06.07.2022 у справі №910/6210/20, від 30.03.2023 у справі №905/2307/21 (905/496/22), від 29.07.2021 у справі №910/23011/16, від 28.08.2025 у справі №916/4697/23, від 19.10.2022 у справі №903/1001/19, від 19.10.2022 у справі №927/50/20, від 02.09.2021 у справі №910/3438/13, від 31.01.2023 у справі №904/1334/18, від 19.06.2024 у справі №906/1155/20 (906/1113/21), від 17.01.2023 у справі №910/1864/18, від 19.06.2024 у справі №906/1155/20 (906/1113/21), від 26.10.2018 у справі №910/9971/17, від 16.06.2020 у справі №910/21232/16 , від 22.04.2025 у справі №909/1036/17, від 14.02.2018 у справі №927/1191/14, від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 23.05.2018 у справі №905/2727/16, від 06.06.2018 у справі №904/4863/13, від 18.11.2020 у справі №20/906/43-Б/13-Г, від 31.01.2023 у справі №904/1334/18, від 31.01.2023 у справі №904/1334/18, від 06.06.2018 у справі №904/4863/13, від 30.01.2019 у справі №912/2185/16(912/3192/17) щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах.
Перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Лихопьока Д.П., Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Крім того, скаржником надано до суду клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 914/2618/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Розглянувши вказане клопотання, Верховний Суд зазначає таке.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає його необґрунтованим, оскільки скаржник не наводить у поданому клопотанні жодних належних обставин неможливості повороту виконання судового рішення в наслідок не зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції у справі № 914/2618/16.
Враховуючи також, що зупинення дії судових рішень в силу приписів ст.ст. 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026, а тому відмовляє у задоволенні відповідного клопотання арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. 
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 914/2618/16.

2. Призначити розгляд справи № 914/2618/16 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича у відкритому судовому засіданні на  03 вересня 2026 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до  06 серпня 2026 року.

4. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 914/2618/16 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2618/16. 

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере 

Судді С. Жуков

В. Пєсков 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду