707/3187/26 
3/707/817/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого -
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 
- справа №707/3187/26, провадження № 3/707/817/26, протокол серії ВБА № 010300 від 17.07.2026 року;
- справа №707/3189/26, провадження № 3/707/818/26 протокол серії ВАД № 985567 від 24.06.2026 року;
- справа №707/3190/26, провадження № 3/707/819/26 протокол серії ВАД 011392 від 17.07.2026 року.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 18.08.2026 року вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження за унікальним номером 707/3187/26, провадження № 3/707/817/26.
Так, судом установлено, що ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2026 року встановлено адміністративний нагляд терміном 6 (шість) місяців, будучи постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 26.09.2025 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 19.06.2026 близько 17:00 години, а також 03.07.2026 року близько 17:00 години не прибув на реєстрацію до сектору превенції ВПД № 1 (м. Черкаси) ЧРУП ГУНП у Черкаській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме кожну першу та третю п`ятницю кожного місяця в період часу з 10-00 до 17-00 години прибувати до сектору превенції ВПД № 1 (м. Черкаси) ЧРУП ГУНП у Черкаській області.
Крім того, ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2026 року встановлено адміністративний нагляд терміном 6 (шість) місяців, будучи постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 26.09.2025 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 16.07.2026 о 23 годині 20 хвилин був відсутній за місцем проживання по вАДРЕСА_1 , а саме порушив заборону виходу з будинку (квартири) з 22 години до 06 години наступного дня.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справ, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав та зацікавленості в участі у справі не проявив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання для надання пояснень, а на виклик суду, як зазначено вище, ОСОБА_1 не з`явився. 
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справ без участі ОСОБА_1 . 
Вивчивши матеріали справ, дії ОСОБА_1 за трьома протоколами про адміністративні правопорушення суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, що вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі: 
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 010300 від 17.07.2026 року; серії ВАД № 985567 від 24.06.2026 року; серії ВАД 011392 від 17.07.2026 року;
- рапортом ПОГ СВГ ВП Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області капітана поліції Ю.Давиденка від 17.07.2026 р.;
- рапортом ПОГ СВГ ВП Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області капітана поліції М. Савісько від 03.07.2026 року;
- рапортом ПОГ СВГ ВП Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області капітана поліції М. Савісько від 19.06.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2026 року, від 17.07.2026; від 03.07.2026 р. 
- ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2026 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 ;
- постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області Суходольського О.М. від 25.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Суд зазначає, що вказані докази повністю підтверджують зміст протоколів про адміністративні правопорушення, узгоджуються між собою, є допустимими і об`єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними дає підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню, впливають на оцінку дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та доводять вину останнього в інкримінованих йому правопорушеннях.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника та ступінь його вини.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає. 
З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір на користь держави. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч. 2 ст. 187, 283 – 285 КУпАП, суддя –

у х в а л и в :

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 204 (двісті чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:   В.  В.  Морозов