Справа № 761/3389/26
Провадження №1-кп/761/3179/2026 
В И Р О К 
іменем України
10 червня 2026 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100100000153 від 20.01.2026 року,-

В С Т А Н О В И В :
Так, ОСОБА_4 14 січня 2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, буд. 6, корпус В, будучи неофіційно працевлаштованим до ТОВ «Гранель» та виконуючи ремонтні роботи на вказаному об?єкті, достовірно знаючи про наявність у вказаному приміщенні будівельних інструментів, що належать ТОВ «Гранель», та маючи до них вільний доступ, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки) в умовах воєнного стану.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 14 січня 2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 18.20 год. перебуваючи у приміщенні Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, буд. 6, корпус В, діючи умисно та таємно, переслідуючи корисливий мотив своїх дій, будучи достовірно впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, взяв будівельні інструменти, що належать ТОВ «Гранель», а саме:1) штроборіз Dnipro-M GC-15, S/N: JMT042404-01017, вартість якого становить 4210 грн.; 2) акумуляторний обприскувач Dnipro-M 16S, S/N: CCM112410-01445 вартість якого становить 935 грн.; 3) будівельний міксер Dnipro-M BM-142S, S/N:JGE10243700528, вартість якого становить 2613,33 грн.; 4) акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-218Q S/N: ZMT022566-04793 із зарядним пристроєм Dnipro-M FC-230, S/N: NLE032598-7352 та акумуляторною батареєю Dnipro-M ВP-220 2 А/Г, S/N: NLE022597-08161 вартість яких становить 2180 грн.; 7) фарбопульт електричний Dnipro-M SF-100, S/N: JSS012551-03804 вартість якого становить 2350 гон.; лобзик електричний Dnipro-M JS-65LX, S/N: ZTE012551-01430, вартість якого становить 1373,33 грн.; 9) пилосос Dexter Power VOD 1420 SF, 20 L вартість якого становить 2200 грн.; 10) шліфувальну машину для стін і стелі Einhell TE-DW 225X вартість якої становить 8712,98 грн., які склав до пакетів, сумки, рюкзака та покинув приміщення Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Гранель» матеріальну шкоду на загальну суму 24 574,64 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся. В суді дав показання, відповідно до яких 14 січня 2026 року, він перебував у приміщенні Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, буд. 6, корпус В, де взяв будівельні інструменти, що належать ТОВ «Гранель», які склав до пакетів, сумки, рюкзака та покинув приміщення Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій. На даний час повернув викрадене майно, вказану вартість якого не оспорює.
Представник потерпілого ТОВ «Гранель» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.
Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують, та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких умисних кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі в мінімальних межах, установлених у санкції статті.
Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз в розмірі 4457 грн.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз в розмірі 4457 грн.
Речові докази: 
-DVD-R диски з відеозаписами, фіскальний чек ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛІД і компанія» виданий 20.01.2026 за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, 6, який поміщено до спец. пакету INZ 1047196 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-акумуляторний обприскувача Dnipro-M 16S, S/N:CCM112410-01445 та інструкцію до нього, які поміщено до пакету № NPU 1036711; електричний міксер Dnipro-M BM-142S, S/N:JGE10243700528 та етикетку до нього, які поміщено до спец. пакету NPU 1306440; акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-218Q S/N: ZMT02256604793 з акумулятором до нього Dnipro-M FC-230, S/N: NLE032598-7352 та зарядною станцією Dnipro-M BP-220 2, S/N: NLE022597-08161, які поміщено до спец. пакету NPU 1306441; фарбопульт електричний Dnipro-M SF-100, S/N: JSS012551-03804 з етикеткою та інструкцією до нього, які поміщено пакету NPU 1036709; картону коробку з лобзиком електричним Dnipro-M JS-65LX, S/N: ZTE012551-01430 з інструкцією до нього, які поміщено до спец. пакету NPU 1306442; пилосос Dexter Por D 1420 SF 20 L, S/N: 10045760010015062502042036, який поміщено до поліетиленового пакету NPU1306713; шліфувальну машину Einhell TE-DW 225X, серійний номер: 5DZAKGH, яку поміщено до пакету NPU1306710; штроборіз Dnipro-M GC-15, S/N:JMТ042404-01017 та етикетку до нього, які поміщено до спец. пакету NPU 1306443- залишити у власника ОСОБА_5 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1