| | Справа №760/22035/26 3/760/5890/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №3072/АПр/26-15-07-04-02 від 26.06.2026 року та акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕЙРЛОДЖИКС» №52705/Ж5/26-15-07-04-02/44912632 від 26.06.2026 року встановлено, що ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить розглянути справу за участі його захисника.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Горун Н.М. у судовому засіданні зазначила, що складений протокол про адміністративне правопорушення є передчасним, оскільки станом на дату засідання триває процес повторної перевірки. 
Таким чином, захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Складенням акту перевірки лише розпочинається процедура оформлення результатів податкової перевірки, яка включає в себе певні стадії: подання та розгляд заперечень на акт перевірки, прийняття постійно діючою комісією податкового органу за результатом їх розгляду висновку і лише на підставі цього висновку податкового повідомлення-рішення, яке, в свою чергу, може бути оскаржене в адміністративному та судовому порядку.
Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується на акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки.
Акт перевірки - це документ, який складається у передбачених ПК України випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає результати. Тобто, акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства. 
У разі звернення платника податків до ДПС України щодо оскарження висновків або результатів контролюючого органу, викладених в акті про результати документальної планової виїзної перевірки, такі факти є спірними та розглядаються судом, а отже, висновки протоколу є передчасними.
Отже, правомірною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є наявність на момент складання протоколу узгоджених фактів, зафіксованих актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки.
У зв`язку з вищевикладеним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно 
 ОСОБА_1 , підлягають поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання та узгодження акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕЙРЛОДЖИКС» №52705/Ж5/26-15-07-04-02/44912632 від 26.06.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання та узгодження акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕЙРЛОДЖИКС» №52705/Ж5/26-15-07-04-02/44912632 від 26.06.2026 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:           А.М. Педенко