Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1389/26
Провадження по справі № 3/514/543/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2026 року      с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від віпс Підгірне ВПС ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204- 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 006998 Е від 06.08.2026 року, 06.08.2026 року о 03 год. 00 хв., за інформацією ПОРВ (з м.д н.п. Підгірне), прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у складі ІМО на напрямку Калачівка (Укр) – Абаклія (РМ) в районі п/зн 0718 на відстані 1200 метрів від ліній державного кордону на території Болградського району, Бессараської ОТГ виявлено громадянина України ОСОБА_1 , спільно з громадянином України ОСОБА_2 , які здійснили спробу порушення державного кордону поза встановленими пунктами пропуску в пішому порядку, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його зупинили біля дому та відвезли в с. Підгірне, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення, протокол не підписував, оскільки з ним не згоден. Наміру перетинати державний кордон не мав. Має на утриманні чотирьох дітей. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях його складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, забезпечення доведеності вини.
У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Диспозицією частини другої статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Частина перша статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.
Відповідно до науково-практичного коментаря ст. 204-1 КУпАП - об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).
Суд звертає увагу на те, що достатніх доказів, які б підтвердили намір ОСОБА_1 вчинити спробу незаконного перетину державного кордону в складі групи осіб матеріали справи не містять, а сам факт його перебування на відстані 1200 метрів від лінії державного кордону України не свідчить про намір на вчинення спроби перетинання ним державного кордону в складі групи осіб поза встановленими пунктами пропуску та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону.
Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність та умисел у ОСОБА_1 , на перетин кордону в такий спосіб, яке ставиться йому у провину.
Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.204-1 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя         П.А. Кравченко