Справа № 755/10045/26
Провадження №: 3/755/4128/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, учениці 11 класу ліцею №136, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №882384 від 23.06.2026 року, ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою, 23 червня 2026 року приблизно о 16 год 30 хв, перебуваючи у громадському місці - парковій зоні за адресою: м. Київ, Русанівська набережна, 8, розпивала слабоалкогольний напій (сидр «Somersby»), чим порушила чинне законодавство.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що взагалі не вживає алкогольних напоїв, оскільки через незадовільний стан здоров?я приймає лікарські засоби, які є несумісними з алкоголем. Також зазначила, що 23.06.2026 р. вона разом із друзями відпочивала в парку, де її знайомі розпивали сидр. Коли до них підійшли працівники поліції, то склали протокол про адміністративне правопорушення саме відносно неї, оскільки вона була єдиною з компанії, хто мав при собі паспорт. Крім того, зазначила, що текст письмових пояснень у бланку протоколу вона власноруч не писала, а лише поставила підпис за вказівкою працівників поліції.
Суд, заслухавши думки осіб, які взяли участь у розгляді справи, та дослідивши її матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, копію паспорта сформованого за допомогою мобільного застосунку «Дія», - дійшов таких висновків.
Стаття 7 КУпАП гарантує, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Відповідно до статті 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів (протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновку експерта, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо). При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Диспозиція частини 1 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, або поява в громадських місцях у п?яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. 
Як установлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживала, а текст письмових пояснень власноруч не писала. 
До матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у порушення вимог статті 251 КУпАП, уповноваженою особою поліції не долучено пояснень свідків, матеріалів відеофіксації з нагрудних відеореєстраторів (бодікамер) патрульних або інших належних і допустимих доказів на спростування позиції неповнолітньої. 
Наведені протиріччя та неузгодженості в їхній сукупності не дають суду підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 за стандартом доказування «поза розумним сумнівом». 
Згідно зі статтею 62 Конституції України, яка застосовується судом з урахуванням практики ЄСПЛ і в справах про адміністративні правопорушення, ніхто не зобов?язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення (фіксація проступку) не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність зібраних у справі доказів повинна бути настільки переконливою, щоб не залишати місця для жодного іншого розсудливого пояснення події, окрім винуватості особи. 
У цій справі суд установив, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , не є беззаперечними та повністю спростовуються іншими матеріалами провадження. 
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі щодо неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 38, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        Андрій КУРИЛО