КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 178/1290/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1 ,
За ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В : 
09.05.2026 року о 19 год. 44 хв. по вул. Віктора Олексієнка с.Аули, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом KOVI 300 Lite д.н.з. НОМЕР_1 на якому був відсутній задній державний номерний знак.
Крім того, 09.05.2026 року о 19 год. 44 хв. по вул. Віктора Олексієнка с.Аули, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом KOVI 300 Lite д.н.з. НОМЕР_1 , без полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.
Крім того, 09.05.2026 року о 19 год. 44 хв. по вул. Віктора Олексієнка с.Аули, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом KOVI 300 Lite д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 02 липня 2026 року.
Причетність  ОСОБА_1  до скоєних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №681912 від 02.06.2026 р., серії ЕПР1 №681899 від 02.06.2026 р., серії ЕПР1 №681919 від 02.06.2026 р. які складені у відповідності до вимог ст.256 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративних правопорушень.
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, тобто 09.05.2026 року ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцять років.
Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, 24-1, 36, 221, 283, 284 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В : 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та згідно ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду. 

Суддя:	  	В.  В.  Лісняк