Справа № 157/761/26
Провадження № 3/157/350/26

ПОСТАНОВА
про закриття провадження

10 липня 2026 року	місто Камінь-Каширський	

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., захисника Федчика С.В., поліцейського Назарука Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, із середньою освітою, на утриманні двоє дітей, не працевлаштованої,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 634761 від 07.04.2026 ОСОБА_1 07 квітня 2026 року близько 21 год 20 хв на вул. Довга Нива у с. Гута-Боровенська Камінь-Каширського району Волинської області керувала власним мотоциклом марки Spаrk SP125c, номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До протоколу долучені докази вини особи у вчиненні правопорушення, а саме: рапорт від 07.04.2026 про надходження повідомлення на службу 102; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.04.2026 (від проходження огляду відмовилася); направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2026 (від проходження огляду відмовилася); письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6986899 від 07.04.2026 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозаписи з реєстратора поліцейського. Довідкою Національної поліції України підтверджується відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 .
На досліджених у судовому засіданні відеозаписах зафіксовано факт реагування патрульних на повідомлення про ДТП. Після прибуття на місце ДТП було виявлено водія мотоцикла ОСОБА_1 з очевидними ознаками алкогольного сп`яніння, а також з ознаками тілесних ушкоджень (кров на обличчі). Поліцейські на місці з`ясовують обставини події, опитують свідків та присутніх. Після прибуття медичної допомоги проводиться огляд особи фельдшером. На відеозаписі сама ж ОСОБА_1 підтверджує факт вживання алкогольних напоїв у вечір події. Після медичного огляду та відмови від госпіталізації поліцейський пропонує пройти особі огляд на місці події або в медичному закладі. ОСОБА_1 від прямої відповіді ухиляється та ховається за присутніми, які повідомляють поліцейського, що проходити огляд вона не буде. На відеозаписі також зафіксовано, як слідча поліції, яка також прибула на місце події, повідомляє патрульного поліцейського про те, що фельдшером швидкої допомоги зафіксовано факт сп`яніння під час медичного огляду та відмови від госпіталізації. Патрульний не бере цю інформацію до уваги та складає адміністративні матеріали за відмову від проходження огляду. В подальшому на відеозаписі зафіксовано ознайомлення ОСОБА_1 зі складеною постановою за ч. 2 ст. 126 КУпАП та протоколами за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У письмових поясненнях свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомили, що під час здійснення оповіщення у с. Гута-Боровенська вони перебували на вул. Центральній у службовому автомобілі, який був припаркований на узбіччі з увімкненими габаритним вогнями. Орієнтовно о 21:20 вони відчули сильний поштовх у службовий транспортний засіб. Коли вийшли, то побачили, що водій ОСОБА_1 на мопеді допустила зіткнення із задньою частину автомобіля та пошкодила ляду і скло. В мопеді була пошкоджена передня частина, сама водійка під час ДТП отримала тілесні ушкодження. Про цю подію повідомили на лінію 102, особа екстреної допомоги не потребувала, тому її було притягнуто до відповідальності.
Поліцейський ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт події 07.04.2026 та складення адміністративних матеріалів. Повідомив, що фельдшер медичної допомоги усно підтвердила факт огляду та виявлення ознак алкогольного сп`яніння, але висновку на надала. Оскільки особа не потребувала медичної допомоги та відмовилась проходити огляд на місці події, то був складений протокол саме за пунктом 2.5 ПДР.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала. Підтвердила факт керування транспортним засобом 07.04.2026 та спричинення дорожньо-транспортної пригоди, але деталей не пам`ятає, оскільки сильно травмувалася головою під час події.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Федчик С.В. у судовому засіданні підсумував порушення, що допустили поліцейські при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Просив звернути увагу, що на відеозаписі не зафіксовано, що саме ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події та в медичному закладі. На відеозаписі відповіді на питання поліцейського надає інша жінка, котра стояла поруч. Перед пропозицією пройти огляд поліцейський не називає виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Адвокат зауважує на формальний характер складення процесуальних документів – на відеозаписі не зафіксовано, що акт, направлення складали на місці та зачитували особі їх зміст. При цьому відеозапис на місці події здійснювався не безперервно, що також є процесуальним порушенням, що не дозволяє дослідити обставини у сукупності. Також захисник звертає увагу на невідповідність часу складення документів із тим, який зафіксований на відеозаписах з бодікамери поліцейського. У прохальній частині поданого до суду клопотання просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників та проаналізувавши долучені до протоколу матеріали, суддя вважає, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Нормами ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, визначені в розділі Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зокрема пунктами 2 та 3:
Обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.
Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами).
Пунктом 3 зазначеного Порядку встановлено, що огляд проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);
лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:
У розділі I. Загальні положення визначено зокрема:
1. Ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.
2. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
6. Огляд на стан сп`яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
8. У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.
Розділом ІІ цієї Інструкції передбачено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів
Розділом ІІІ передбачено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів:
Додатком 1 до Інструкції визначена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши нормативне регулювання порядку огляду особи на стан сп`яніння та обставини справи, що підтверджуються відповідними матеріалами, суддя вважає, що поліцейським було порушено порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення суддя зауважує, що нормативними актами встановлено порядок проведення огляду на стан сп`яніння двома уповноваженими суб`єктами – поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, а також лікарем (фельдшером) у закладі охорони здоров`я. Крім цього, законодавством передбачений випадок, коли обов`язковим є огляд у закладі охорони здоров`я - у разі скоєння ДТП, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані.
Під час дослідження події 07.04.2026, встановлено, що на момент початку складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП поліцейський володів інформацією – водій мопеда ОСОБА_1 здійснила ДТП, у якому сама отримала тілесні ушкодження, проте від госпіталізації відмовилася. Попри наявні очевидні ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейський не мав права проводити огляд особи на місці події, оскільки у цьому випадку підлягає застосуванню спеціальна норма, передбачена п. 8 Розділу І Інструкції № за № 1452/735 від 09.11.2015, відповідно до якої проведення огляду є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. Тому вимога поліцейського пройти огляд на місці події не може вважатися «законною», а відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння є недійсним.
Обґрунтування адвоката Федчика С.В. у клопотанні про закриття провадження суддя вважає такими, що не впливають на встановлення обставин у цій справі. Поліцейськими дійсно допущені процесуальні порушення порядку оформлення адміністративних матеріалів, проте ці порушення не вливають на встановлення обставин події, не містять ознак фундаментальних порушень при притягненні особи до адміністративної відповідальності. Проте притягнення особи до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у ситуації, коли огляд мав бути проведений обов`язково у закладі охорони здоров`я, є істотним порушенням, що призводить до неналежності наявних у матеріалах доказів вини особи.
Суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні не здобуто належних доказів вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 15.07.2026.

Суддя	Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ