Справа №155/1008/26
Провадження №3/155/328/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2026           м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №429424, 25.05.2026 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася виконання батьківських обов`язків передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», в саме: у житловому будинку де проживають неповнолітні і малолітні діти – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неналежні умови проживання, недостатньо продуктів харчування, засобів гігієни, одягу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_2 не з`явилася, про час, дату, місце судового засідання повідомлена належним чином. Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.
Враховуючи, що положеннями ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і справа за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення до таких не відноситься, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від  ОСОБА_2 не надходило, причини її неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до вимог ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №429424 від 12.06.2026 року, повідомленням служби у справах дітей від 11.05.226 року №100, актом обстеження умов проживання від 06.05.2026 року, фото ілюстрацією будинку і умов проживання та іншими наявними в матеріалах справи доказами.
Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, у суду не має.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що  ОСОБА_2  вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а її вина доведена поза розумним сумнівом.
Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, беручи до уваги суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.
Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” з  ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського районного суду 
Волинської області        Д.Т.Санакоєв