Справа № 909/844/25 (345/505/26)

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

04.09.2026 | | м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"
(б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133)

до відповідача: ОСОБА_1 ,
(  
АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за договором № 520370-KC-003 про надання кредиту від 17.02.2025 в сумі 27 989, 92 гривень, з яких: 8 971, 40 гривень - прострочених платежів по тілу кредиту; 7 625, 35 гривень - прострочених платежів по процентах; 11 393, 17 гривень - заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України,

поданої в межах справи № 909/844/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ,

за участі:
від позивача: представник в судове засідання не з`явився,
від відповідача: Савченко Людмили Василівни (в режимі відеоконференції),
В С Т А Н О В И В:
1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань технічними засобами.
2. Рішення у цій справі ухвалено за результатами оцінки поданих доказів.
3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.
І. СУТЬ СПОРУ
4. Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 520370-KC-003 про надання кредиту від 17.02.2025 в сумі 27 989, 92 гривень, з яких: 8 971, 40 гривень - прострочених платежів по тілу кредиту; 7 625, 35 гривень - прострочених платежів по процентах; 11 393, 17 гривень - заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.
ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
5. У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" звернулося до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 440/07-21/81 про стягнення заборгованості за договором № 520370-KC-003 про надання кредиту від 17.02.2025 в сумі 27 989, 92 гривень, з яких: 8 971, 40 гривень - прострочених платежів по тілу кредиту; 7 625, 35 гривень - прострочених платежів по процентах; 11 393, 17 гривень - заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.
6. Ухвалою від 03.02.2026 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
7. Рішенням (заочним) Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.04.2026 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованість за договором про надання кредиту № 520370-КС-003 від 17.02.2025 у розмірі 16 596, 75 гривень, та 1 578, 53 гривень судового збору; в задоволенні решти вимог відмовлено.
8. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.06.2026 заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.04.2026 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.
9. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.06.2026 цивільну справу № 345/505/26 передано до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду у межах справи № 909/844/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .
10. Ухвалою від 29.06.2026 Господарський суд Івано-Франківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 04.09.2026; зобов`язав позивача, у відповідності до вимог частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, надати до суду реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг; встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.
11. 14.07.2026 за вх. № 13322/26 через підсистему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.
12. 16.07.2026 за вх. № 13461/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.
13. 21.08.2026 за вх. № 15428/26 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду.
14. Ухвалою від 25.08.2026 суд (суддя Неверовська Л. М.) задовольнив заяву представника ОСОБА_1 від 21.08.2026 (вх. № 15438/26); постановив провести судове засідання, призначене на 04.09.2026 об 11:00 год та всі наступні судові засідання у справі № 909/844/25 (345/505/26) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів "ВКЗ".
15. За наслідком судового засідання 04.09.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН
16. Позиція позивача. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором № 520370-КС-003 від 17.02.2025 про надання кредиту, укладеного шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаного у порядку, визначеному статтями 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію".
17. Зазначає, що кредитодавець свої зобов`язання відповідно умов кредитного договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 32 000, 00 гривень, що підтверджується довідкою ТОВ "ПрофітГід", з яким ТОВ "Бізнес Позика" укладено договір щодо надання послуги з переказу грошових коштів № ПГ-5 від 04.11.2020.
18. Проте, відповідач всупереч умовам кредитного договору свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на день подання позову у ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 27 989, 92 гривень, з яких: 8 971, 40 гривень - прострочених платежів по тілу кредиту; 7 625, 35 гривень - прострочених платежів по процентах; 11 393, 17 гривень - заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.
19. Позиція відповідача. У поданому до суду відзиві на позов відповідач вказує, на те що нарахування комісії та штрафних санкцій є незаконними, позовні вимоги підлягають до зменшення та їхній розмір повинен становити не більше 9 556, 75 гривень.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
20. ТОВ "Бізнес Позика" 17.02.2025 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 520370-КС-003 про надання кредиту. Войсович Андрій Михайлович, в свою чергу, шляхом підписання електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором, 17.02.2025 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 520370-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
21. Таким чином, 17.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - Кредитодавець) та Войсовичем Андрієм Михайловичем (далі - Позичальник) укладено Договір № 520370-КС-003 про надання кредиту (далі - Договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".
22. У пункті 2.1. договору передбачено, що Кредитодавець надає Позичальнику Кредит в розмірі 32 000, 00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес Позика" (надалі - Правила).
23. Тип Кредиту: кредит. Строк, на який надається Кредит: 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1 %, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за надання Кредиту (надалі - Комісія): 6 400, 00 гривень. Комісія нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку (пункти 2.2. - 2.5. договору).
24. У пунктах 2.7. - 2.11. сторонами погоджено, що загальний розмір наданого Кредиту складає 32 000, 00 гривень. Строк дії Договору: до 09.06.2025. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 64 759, 86 гривень. Загальні витрати за Кредитом: 32 759, 86 гривень. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: дев`ять тисяч сімсот вісімдесят цілих тридцять вісім сотих процентів. Денна процентна ставка: 0, 91 процентів. 
25. За змістом пунктів 2.12. - 2.14. договору, датою видачі Кредиту є 17.02.2025. Дата повернення Кредиту 09.06.2025. Мета (цілі) отримання Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей Кредит є споживчим кредитом.
26. Пунктом 4.2. договору визначено, що Позичальнику здійснюється нарахування Процентів за зниженою процентною ставкою, вказаною у п. 10.2. договору, починаючи з першого для користування кредитом. Позичальник зберігає можливість сплати процентів за зниженою процентною ставкою, протягом усього періоду дії договору за умови сплати Позичальником своєчасно і у повному обсязі процентів, комісії та частини суми наданого кредиту, в порядку та в розмірах, зазначених в графіку платежів, що вказаний в п. 4.2.2. та додатку № 1 до договору. У разі несплати Позичальником у повному обсязі платежу, передбаченого Графіком платежів та не погашення заборгованості із внесення платежу, передбаченого Графіком платежів протягом наступних 7 діб, починаючи з 8 дня прострочення внесення платежу, передбаченого Графіком платежів, подальше нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою до закінчення строку кредитування за цим договором.
27. Відповідно до пункту 4.2.1. договору, у разі, якщо погашення кредиту здійснюється відповідно до погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в п. 4.2.2. та додатку № 1 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4. договору.
28. У пункті 4.2.2. договору визначено графік платежів, припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка.
29. За пунктом 5.2.3. договору, Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором, до закінчення строку (терміну) дії договору.
30. Згідно листа ТОВ "ПрофітГід", ТОВ "Бізнес Позика" 17.02.2025 здійснено перерахування Войсович А. М. 32 000, 00 гривень за кредитним договором № 520370-КС-003 від 17.02.2025.
31. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 520370-КС-003 про надання кредиту від 17.02.2025, заборгованість відповідача становить 27 989, 92 гривень, з яких: 8 971, 40 гривень - прострочених платежів по тілу кредиту; 7 625, 35 гривень - прострочених платежів по процентах; 11 393, 17 гривень - заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.
32. З огляду на неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором, позивач звернувся з даним позовом до суду.
V. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
33. Приписами статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
34. Відповідно до частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
35. В силу частин 1 - 3 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
36. Частиною 2 статті 639 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
37. 30.09.2015 набрав чинності Закон України від 03.09.2015 № 675-VIII "Про електронну комерцію", який регулює правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів.
38. Вказаний Закон визначає, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (ст. 1 Закону України "Про електронну комерцію").
39. У частині 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
40. За частинами 4, 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
41. Також положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
42. Згідно із пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
43. Судом встановлено, що 17.02.2025 між сторонами у справі укладено кредитний договір № 520370-КС-003, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти та зобов`язувався здійснити повернення отриманої позики, сплатити проценти за користування кредитом та передбачену договором комісію.
44. Позивачем належним чином виконано свої договірні зобов`язання та перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 32 000, 00 гривень згідно договору, що підтверджується інформаційною довідкою, сформованою ТОВ "ПрофітГід". Відповідачем факту отримання коштів не заперечено та не спростовано.
45. За правилами абзацу 2 частини 1 статті 1046 Цивільного кодексу України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
46. Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
47. За правилами статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
48. За змістом пунктів 2.7., 4.2.2. договору, кінцевим строком повернення кредиту та сплати всіх передбачених договором обов`язкових платежів є 09.06.2025.
49. Окрім того, щодо посилання представника відповідача на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, суд зазначає що означений висновок Верховного Суду стосується незаконності комісійної винагороди за надання інформації позичальнику про умови кредитної заборгованості.
50. Однак, комісійна винагорода, у договорі, укладеному між сторонами, надання будь-якої інформації не передбачає.
51. Крім того, предметом спору у справі № 496/3134/19, яку розглядав Верховний Суд, був кредитний договір, укладений 19.06.2018. Але після 19.06.2018 законодавство щодо встановлення комісійної винагороди у договорах споживчого кредитування змінилося.
52. Так, згідно пункту 8 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг" від 20.09.2019 № 122-IX, який набрав чинності 19.01.2020, до Закону України "Про споживче кредитування" були внесені зміни, а саме, пункт 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" викладено в новій редакції: "4) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб".
53. Кредитний договір, який передбачає сплату комісії, укладений відповідачем 17.02.2025, тобто, після внесення відповідних змін до Закону України "Про споживче кредитування", згідно з якими було передбачено правомірність встановлення комісії у загальних витратах за споживчим кредитом.
54. Отже, Верховний Суд розглядав справи, предметом спору за якими були кредитні договори, укладені до внесення змін до Закону України "Про споживче кредитування" (до 19.01.2020). Це суттєва обставина, оскільки стосується принципу дії закону у часі.
55. Згідно пункту 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про споживче кредитування", реальна річна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом, виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту.
56. За правилами частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про споживче кредитування", реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). До загальних витрат за споживчим кредитом не включаються: 1) платежі, що підлягають сплаті споживачем у разі невиконання його обов`язків, передбачених договором про споживчий кредит; 2) платежі з оплати товарів (робіт, послуг), які споживач зобов`язаний здійснити незалежно від того, чи правочин укладено з оплатою за рахунок власних коштів споживача чи за рахунок споживчого кредиту.
57. У пункті 2.5. Договору передбачено, що розмір Комісії за надання Кредиту 6 400, 00 гривень. 
58. У графіку платежів, зазначеному у пункті 4.2.2. договору визначено графік платежів, в якому вказано також розмір та графік сплати комісії за надання кредиту.
59. Окрім того, комісія в розмірі 6 400, 00 гривень зазначена також в Паспорті споживчого кредиту, який надавався відповідачу до підписання кредитної угоди.
60. Отже, відповідач був обізнаний з усіма складовими платежами за кредитним договором та погодився з ними, поставивши свій підпис. Будь-яких прихованих платежів кредитний договір не містить.
61. Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
62. Частиною 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
63. Приписами статті 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
64. За правилами частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
65. Згідно наданого позивачем розрахунку, борг відповідача за тілом кредиту становить 8 971, 40 гривень; заборгованість за відсотками, нарахованими за користування кредитними коштами за період по 09.06.2025, складає 7 625, 35 гривень.
66. Перевіривши правомірність та правильність здійсненого позивачем розрахунку заборгованості, суд зазначає, що означене нарахування не суперечить положенням чинного законодавства та умовам договору, розрахунок є арифметично вірним, у зв`язку із чим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами є правомірними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення.
67. Щодо стягнення 11 393, 17 гривень заборгованості по відсотках, нарахованих відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, суд зазначає наступне.
68. За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
69. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
70. Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який безперервно продовжувався і триває досі.
71. Оскільки нарахування 11 393, 17 гривень заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов`язання здійснено з 13.05.2025 по 16.09.2025, тобто в період дії в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про безпідставність такого нарахування та, відповідно, відмову у задоволенні відповідної позовної вимоги.
72. За приписами частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
73. Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
74. Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Висновок суду.
75. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Судові витрати.
76. Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір в розмірі 1 083, 60 гривень залишається за позивачем, а судовий збір в розмірі 1 578, 80 гривень покладається на відповідача.
Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до Войсовича Андрія Михайловича про стягнення заборгованості за договором № 520370-KC-003 про надання кредиту від 17.02.2025 в сумі 27 989, 92 гривень, з яких: 8 971, 40 гривень - прострочених платежів по тілу кредиту; 7 625, 35 гривень - прострочених платежів по процентах; 11 393, 17 гривень - заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України – задовольнити частково.
2. Стягнути з Войсовича Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код: 41084239; рахунок (IBAN): НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк", Код ЄДРПОУ банку: 21685166, МФО банку: 300528) заборгованості за договором № 520370-KC-003 про надання кредиту від 17.02.2025 в сумі 16 596, 75 гривень (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість гривень сімдесят п`ять копійок), з яких: 8 971, 40 гривень - прострочених платежів по тілу кредиту; 7 625, 35 гривень - прострочених платежів по процентах, а також 1 578, 80 гривень (одну тисячу п`ятсот сімдесят вісім гривень вісімдесят копійок) судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. В частині стягнення 11 393, 17 гривень - заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України – відмовити.
5. Судовий збір в розмірі 1 083, 60 гривень залишити за позивачем.
6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
8. Повний текст рішення складено - 09.09.2026.

Суддя В. В. Михайлишин