ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, 
e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"06" липня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/2352/26	
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Драганової А.І. розглянувши справу №916/2352/26
За позовом: Фізичної особи - підприємця Мітєтєлова Миколи Григорійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний» (65111, м. Одеса, Добровольського, 114/2, код ЄДРПОУ 24544420) 
про стягнення 1 960 000 грн.

Представники сторін:
Від позивача: не з`явився; 
Від відповідача: не з`явився;
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Мітєтєлов Микола Григорійович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Північний” про стягнення 1 960 000грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2026р. провадження по справі №916/2352/26 було відкрито. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. 
02.07.2026р. за вх. №23233/26 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову, в якій відповідачем визнано наявність заборгованості перед позивачем в сумі 1 960 000 грн., у зв`язку з чим відповідач просить суд ухвалити рішення про задоволення позову.
Статтею 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) – на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частини 1 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
При цьому статтею 400-1 КК України передбачено, що завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, встановлених договором про надання правничої допомоги, - карається штрафом до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, - караються штрафом до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Відповідно до частини 2 статті 191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Приймаючи до уваги той факт, що інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний» представляє адвокат Поперечний Д.І. відповідно до виданого 02.07.2026р. ордеру серії ВН № 1737307, повноваження не обмежуються, котрий несене кримінальну відповідальність за неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, господарський суд приймає визнання Товариством заявлених позовних вимог.
06.07.2026р. за вх. №23580/26 до суду від відповідача надійшла заява, згідно якої останній просить суд розгляд справи здійснювати за відсутністю представника відповідача. Раніше подану заяву про визнання позову представник відповідача підтримує в повному обсязі. 
06.07.2026р. за вх. №23581/26 до суду від позивача надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Крім того, в зв`язку з поданням відповідачем заяви про визнання позову, позивач просить суд при ухваленні судового рішення повернути на його користь 50% судового збору. 
Частиною 3 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.
Судом, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. 
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
01.11.2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний» (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Мітєтєловим Миколою Григорійовичем (Виконавець) було укладено Договір про надання послуг № 3, за умовами якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату послуги: укладання плитки, а Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги (п.1.1 договору).
Відповідно до п.1.2 договору, детальну інформацію щодо послуг, які надаються за цим договором, містить Специфікація (Додаток 1).
Положеннями п.1.3 договору, передбачено, що вартість послуг складає 1 960 000грн., без ПДВ. 
Згідно п.2.1 договору, Виконавець зобов`язаний, зокрема, надавати Замовнику визначені цим договором послуги в строк не пізніше 90 днів з дати укладання цього договору, а Замовник зобов`язаний приймати від Виконавця результати надання послуг шляхом підписання Акту прийому-передачі послуг (Акт) і оплачувати їх результат в розмірах і строки, що передбачені цим договором (п.2.3 договору). 
Пунктом 3.1 договору передбачено, що за надання передбачених договором послуг Замовник виплачує Виконавцю 1 960 000грн., без ПДВ, протягом 10 робочих днів з дня підписання сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг, шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на банківський рахунок відповідача. 
Здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуги, який підписують уповноважені представники сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг (п.3.2 договору).
Відповідно до п.3.3 договору, підписання Акта приймання-передачі наданих послуг представником Замовника є підтвердженням відсутності у нього претензій. 
Згідно зі Специфікацією (Додаток 1 до Договору), сторони погодили обсяг та вартість послуг, а саме: укладання плитки площею 2800 кв. м. за ціною 700,00 грн за кв.м. Загальна сума послуг становить 1 960 000грн. 
Позивач вказує, що ним на виконання умов договору було надано, а відповідачем прийнято без зауважень послуги, що підтверджується підписаним повноважними представниками сторін Актом приймання-передачі послуг від 04.02.2025р. 
Згідно з п. 3 Акта, Сторони підтвердили, що послуги надані з дотриманням будівельних норм та стандартів якості, відповідають умовам Договору та прийняті Замовником без зауважень щодо якості, обсягу та строків виконання.
За посиланнями позивача, враховуючи те, що Акт підписано 04.02.2025р. граничним строком виконання відповідачем грошового зобов`язання є 18.02.2025р.
Проте, як вказує позивач, відповідач своїх зобов`язання щодо оплати вартості наданих послуг за відповідним актам не здійснив, вартість наданих послуг не оплатив, що мало наслідком виникнення у нього заборгованості в сумі 1 960 000грн. 
Позивач зазначає, що ним на адресу відповідача була направлена претензія від 06.05.2026р., згідно якої позивач вимагав у строк протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання цієї претензії перерахувати на його банківський рахунок грошові кошти у розмірі 1 960 000грн. в якості погашення заборгованості за Договором про надання послуг № 3 від 01.11.2024р. Відповідна претензія отримана відповідачем 07.05.2026р., проте була залишення останнім без відповіді та задоволення. 
Отже, посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати вартості наданих послуг, Фізична особа - підприємець Мітєтєлов Микола Григорійович звернувся до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права. 
Разом з тим, 02.07.2026р. за вх. №23233/26 до суду від відповідача надійшла заява підписана повноважним представником відповідача, згідно якої останній позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Мітєтєлова Миколи Григорійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний» про стягнення 1 960 000грн. визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:
В силу положень ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. 
Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.
Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. 
Як встановлено судом, між 01.11.2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний» (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Мітєтєловим Миколою Григорійовичем (Виконавець) було укладено Договір про надання послуг № 3, за умовами якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату послуги: укладання плитки, а Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги (п.1.1 договору).
Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Позивач свої зобов`язання за договором №3 від 01.11.2024р. виконав належним чином, надав відповідачу послуги на суму 1 960 000грн., що підтверджується підписаними між сторонами Актам наданих послуг від 04.02.2026р. 
Поряд з цим, відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості наданих послуг за відповідними актами не здійснив, вартість наданих послуг не оплатив, що мало наслідком виникнення у нього заборгованості в сумі 1 960 000грн. 
За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що за надання передбачених договором послуг Замовник виплачує Виконавцю 1 960 000грн., без ПДВ, протягом 10 робочих днів з дня підписання сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг, шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на банківський рахунок відповідача. 
Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартість наданих послуг в сумі 1 960 000грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. 
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік прав та обов`язків учасників справи.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;
Частиною 1 ст.191 України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Як свідчать матеріали справи, відповідно до заяви від 02.07.2026р. за вх. №23233/26 відповідач визнав позов в повному обсязі.
Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Враховуючи, що визнання позову не суперечить та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог Фізичної особи - підприємця Мітєтєлова Миколи Григорійовича в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 ГПК України).
На підставі ст.129, ч.1 ст. 130 ГПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову покладаються на відповідача, а 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, повертаються позивачу із державного бюджету, оскільки відповідачем подано заяву про визнання позову. 
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, а також враховуючи визнання позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний», витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 760грн. покладаються на відповідача.
Крім того, представник позивача в клопотанні від 06.07.2026р. просив суд при ухваленні судового рішення повернути на його користь 50% судового збору, з урахуванням чого 50% судового збору в сумі 11 760грн. сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0155610043 від 02.06.2026р. піддягає поверненню з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця Мітєтєлова Миколи Григорійовича.
Керуючись ст.ст. 129, 191, 185, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд - 

УХВАЛИВ:

1. Позов Фізичної особи - підприємця Мітєтєлова Миколи Григорійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний» (65111, м. Одеса, Добровольського, 114/2, код ЄДРПОУ 24544420) - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний» (65111, м. Одеса, Добровольського, 114/2, код ЄДРПОУ 24544420) на користь Фізичної особи - підприємця Мітєтєлова Миколи Григорійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) основний борг в сумі 1 960 000 (один мільйон дев`ятсот шістдесят)грн. та судовий збір в розмірі 11 760 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят)грн. 
3. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, код ЄДРПОУ 37607526) на користь Фізичної особи - підприємця Мітєтєлова Миколи Григорійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 50% судового збору в сумі 11 760 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят)грн., сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0155610043 від 02.06.2026р. 

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повне судове рішення складено та підписано 16 липня 2026 р.

Суддя К.Ф. Погребна